Решение по делу № 2-1137/2025 от 02.04.2025

УИД 61RS0019-01-2025-000698-79

Дело № 2-1137/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В мировой суд судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области обратился Ответчик с заявлением частного обвинения о привлечении Истца к уголовной ответстввенности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у Истца юридического образования, в том числе в сфере уголовного права, он был вынужден обратиться к адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи.

<дата> между Истцом и адвокатом Пешиковым П.С. было заключено соглашение № «об оказании юридической помощи» (далее – Соглашение №) по изучению материалов дела по заявлению Ответчика и рассмотрении дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в суде первой инстанции – судебный участок № Новочеркасского городского судебного района Ростовской области.

Согласно п. 2.2. Соглашения № Доверитель обязан произвести полный расчет в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3. Соглашения № установлено, что если продолжительность выполнения Поручения превысит 2 (два) месяца, то Доверитель обязан выплатить Адвокату дополнительные суммы за каждый последующий месяц в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.4. Соглашения № определено, что окончательный расчет должен быть произведен Доверителем немедленно в следующие сроки: п.п. 2.4.4. после вступления решения в законную силу.

По истечению 4-х месяцев с момента подписания Соглашения № <дата> Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО3 был вынесен приговор, которым Истец был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ответчик не согласился с приговором Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области и его обжаловал.

В связи с поданной Ответчиком апелляционной жалобой на приговор Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата> между Истцом и адвокатом Пешиковым П.С. было заключено соглашение № «об оказании юридической помощи» (далее – Соглашение №) по представлению интересов Истца в Новочеркасском городском суде Ростовской области при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно п. 2.2. Соглашения № Истец обязан произвести полный расчет в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.4. Соглашения № определено, что окончательный расчет должен быть произведен Доверителем немедленно в следующие сроки: п.п. 2.4.5. в иные сроки.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено апелляционное постановление, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении Истца оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

<дата> Истцом была произведена оплата в размере 100 000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

<дата> Истцом была произведена оплата в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом Истец понес убытки на общую сумму в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, признавая также, что сам факт привлечения Истца к уголовной ответственности порочат достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельствах по делу в совокупности, пользуясь, предоставленным законом правом определения размера компенсации морального вреда, полагает истец возможным взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

<дата> Истец обратился за юридической помощью, заключив договор оказания юридических услуг (далее – Договор) и оплатив 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской «о передаче денежных средств» от <дата>.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления «о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда» к ФИО2 и представление интересов в Новочеркасском городском суде Ростовской области, а также подготовка иных процессуальных документов.

Просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Данная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата> №-П и Определениях от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Часть 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в системе правового регулирования не предполагает отнесение расходов на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.10.2016 № 2230-О, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 «Возмещение убытков» ГК РФ. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года № 1057-О).

Расходы на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения, как следует из изложенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. При этом вопрос о наличии оснований ответственности частного обвинителя подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частным обвинителем в рамках уголовного дела был признан ФИО2

<дата> между ФИО1 и адвокатом Пешиковым П.С. было заключено соглашение № «об оказании юридической помощи» (далее – Соглашение №) по изучению материалов дела по заявлению Ответчика и рассмотрении дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в суде первой инстанции – судебный участок № Новочеркасского городского судебного района Ростовской области.

В связи с поданной ФИО2 апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата> между ФИО1 и адвокатом Пешиковым П.С. было заключено соглашение № «об оказании юридической помощи» (далее – Соглашение №) по представлению интересов Истца в Новочеркасском городском суде Ростовской области при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно п. 2.2. Соглашения № ФИО1 обязан произвести полный расчет в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<дата> ФИО1 была произведена оплата в размере 100 000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

<дата> ФИО1 была произведена оплата в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5.

Таким образом ФИО1 понес убытки на общую сумму в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что по причине необоснованного обвинения его в совершении преступления, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в страхе перед тем, что он может быть незаконно осужден за то, что он не делал, и что в будущем за ним будет числиться уголовное дело, что может негативно сказаться на репутации истца как человека и работника для будущих работодателей.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поскольку по мнению суда данная сумма соответствует обстоятельствам причиненного уголовным преследованием морального вреда.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей за составление искового заявления, сбора и подготовки процессуальных документов, а так же по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы в указанных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 6015 №) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина