Дело №2-1311/2022

УИД23RS0021-01-2022-001721-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО1 произошел конфликт с несовершеннолетней ФИО2, которая таскала за волосы ФИО1, била ногой в живот, ударила головой об парту, поцарапала ей лицо. Все это происходило в школе, на глазах у одноклассников. По данному факту инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверкой установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 находится под опекой ФИО5.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (продолжительностью не более трех недель).

Просит суд взыскатьс ФИО5 в пользу ФИО3 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 действиями несовершеннолетней ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебнм заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что между девочками происходила обоюдная драка, они обозвали друг друга. На тот момент ее подопечная внучка была <данные изъяты>, ФИО1 спровоцировала этот скандал.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ФИО2 опекаемая, она имеет статус <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года находится под опекой бабушки, которая ее воспитываетодна. Имеют ежемесячное пособие, бабушка работающий пенсионер. На совершение данного поступка повлияло эмоциональное состояние, проблемы физического и нравственного характера несовершеннолетней, которые происходили на тот момент в жизни ФИО2, в связи с чем она объективно не могла контролировать поведение и действия, не могла в должной мере прорабатывать проблемы, которые произошли в ее жизни, кроме того, одной из причин послуживших подобному поступку, со слов ФИО2, является противоправное поведение самой ФИО1.

Представитель прокуратуры Красноармейского района помощник прокурора Скресанова А.Е. в судебное заседание явилась, дала заключение по делу согласно которому, считает, что 300 тысяч рублей необходимо снизить до 35 тысяч рублей, с учетом материального положения ответчика.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 находилась в МБОУ СОШ № на занятиях, где у нее произошел конфликт с несовершеннолетней ФИО2, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № причинила ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (продолжительностью не более трех недель), что подтверждается выписками из медицинскихдокументов (л.д.13-18), а также постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району по результатам рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ФИО2 отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д.7-10).

Судом также установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под <данные изъяты> ФИО5, самостоятельного заработка не имеет (л.д.61).

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения несовершеннолетней ФИО1 морального вреда несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании доказан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характера и объем причиненных несовершеннолетней нравственных и физических страданий, степень вины ФИО2, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 30 000 рублей.

Суд не принимает доводы представителя третьего лица и ответчика о том, что несовершеннолетняя потерпевшая спровоцировала конфликт, поскольку они какими-либо материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд признает разумными.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать, поскольку она является общей, выдана не для участия в конкретном деле.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: