2-3430/2023
50RS0033-01-2023-003459-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 693 руб. 68 коп. и расходов по уплате госпошлины 2 230 руб. 82 коп.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сторона ответчика в иске просит отказать, т.к. указанный в иске договор займа с ответчиком не заключался, иск предъявлен не обоснованно.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов гражданского дела № следует, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в иске к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоказанностью факта заключения указанного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 220, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ– прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: И.Н. Щипанов