Дело №5-35/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000216-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 06 мая 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, [данные изъяты]

установил:

19 апреля 2025 года в 23 часа 28 минут при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие событий нескольких административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим мотоциклом «Урал», инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль в целях его доставления в отдел полиции для решения вопроса о задержании. На данное законное требование ФИО1 ответил отказом, пытался уйти, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что 19 апреля 2025 года употреблял спиртное, после чего вечером управлял мотоциклом «Урал» без регистрационного знака. Права управления мотоциклом не имеет. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и стали составлять документы, на их требование пройти в служебную автомашину отказывался, опасаясь, что его посадят. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственного признания, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025 года 44 ВВ №589518 в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, в котором изложены обстоятельства, при которых он оказал неповиновение сотруднику полиции (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО3 о том, что 19 апреля 2025 года в 23 часа 23 минуты во время несения службы на [адрес] у [адрес] был остановлен мотоцикл «Урал» с коляской, водитель которого в нарушение Правил дорожного движения не использовал мотошлем во время движения. У водителя, который назвался как ФИО1, также были выявлены признаки опьянения. В результате его освидетельствования прибором «Алкотест 6810» установлено состояние опьянения. При составлении административного материала возникла необходимость доставления ФИО1 в отдел полиции. На требование пройти в салон служебного автомобиля он ответил отказом, размахивал руками, пытался уйти. В связи с этим к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства «наручники» (л.д.7-8);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении инспектора ДПС в отношении ФИО1 от 20.04.2025, согласно которым он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ст.12.6 КоАП РФ (л.д.11-12);

- копией протокола об административном правонарушении от 20.04.2025 44 ВВ №589517 в отношении ФИО1, в котором содержится описание совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим право управления ТС (л.д.13);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №062352 от 20.04.2025, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования прибором «Алкотест 6810» установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (мотоцикл «Урал» без регистрационного знака) от 19.04.2025 44 ВУ №178203 (л.д.15);

- копией протокола о доставлении ФИО1 в отдел полиции от 20.04.2025 44 ВС №010468 (л.д.16);

- содержанием предоставленной и исследованной судьей видеозаписи события правонарушения (л.д.18).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации указанных полномочий сотруднику полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,

применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 №3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2025 года при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие событий нескольких административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим мотоциклом «Урал», в том числе по ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также сведений о его причастности к совершению указанных административных правонарушений, сотрудник полиции правомерно предложил ему пройти в служебный автомобиль в целях доставления в отдел полиции для решения вопроса о задержании, а ФИО1, отказавшись выполнить указанное требование, пытаясь уйти с места происшествия, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Законность требований сотрудника полиции судьей проверена и сомнений не вызывает.

Представленные доказательства признаю допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом в установленном процессуальном порядке, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая протокол об административном правонарушении и другие материалы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и основываю на них вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Также исхожу из объективности и достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции относительно обстоятельств задержания ФИО1.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и иные обстоятельства.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, работает. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое подтверждается собственными пояснениями ФИО1, рапортом, актом освидетельствования.

По мнению судьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18810444251310000351, УФК по Костромской области (УМВД Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, код ОКТМО 34520000, номер счета получателя платежа 03100643000000014100, БИК 013469126, кор. счет 40102810945370000034, КБК 18811601191019000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ________________________