УИД 55RS0002-01-2023-001437-45
<...> Дело № 5-460/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года
28 апреля 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
09.01.2023 года в 21.50 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Ниссан, гос. знак №, двигался по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. Окружная дорога в направлении ул. 6-я Шинная в г. Омске и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных с ул. 5-я Кордная при движении по второстепенной дороге, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустив столкновение с автобусом НЕФАЗ, гос. знак № водитель ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 21.03.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 156306 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 09.01.2023 года в 21.50 час., управляя личным автомобилем Ниссан, гос. знак №, двигался по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. Окружная дорога в направлении ул. 6-я Шинная в г. Омске с двумя пассажирами, осуществляя перевозку в режиме такси агрегатора «Яндекс-такси». Во встречном направлении двигался автобус Нефаз. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. 5-я Кордная поздно заметил знак «Уступите дорогу», применил торможение, но было скользко и остановиться не успел, допустив столкновение с автобусом, который приступил к выполнению маневра поворота налево на ул. 5-я Кордная, находясь на главной дороге. Пассажиры его автомобиля с места происшествия ушли. Сотрудников ГИБДД не вызывали, вызвав аварийного комиссара. Через некоторое время ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что по факту ДТП имеется пострадавший. С потерпевшим ФИО3 не встречался, но созванивался, принес извинения. Автогражданская ответственность была застрахована. Знает, что потерпевший вправе предъявить к нему требование о взыскании компенсации морального вреда, но пока такого требование не было заявлено.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что 09.01.2023 года в 21.50 час. управлял автобусом Нефаз 5299-30-32, гос. знак №, двигался по маршруту № 22 без пассажиров с кондуктором в салоне по главной дороге по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. 6-я Шинная в сторону ул. Окружная дорога, приближаясь к перекрестку с ул. 5-я Кордная. Видел, что во встречном направлении движется автомобиль Ниссан. На перекрестке с ул. 5-я Кордная по ходу его движения главная дорога меняет направление влево. В процессе поворота почувствовал удар в правую боковую часть своего автобуса. Выйдя из автобуса, увидел, что с ним допустил столкновение вышеуказанный автомобиль Ниссан. Пассажиры автомобиля Ниссан с места происшествия ушли, он позвонил в отдел БД предприятия, ему сказали, что ДТП можно оформить аварийному комиссару, которого они и вызвали.
Потерпевший ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5, законный представитель МП г. Омска ПП № 8 (собственник автобуса Нефаз 5299-30-32, гос. знак № МП г. Омска ПП (л.д.23)) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о его отложении не просили (л.д.52, 54-55. 57-59).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).
В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
10.01.2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о ДТП с пострадавшими на пересечении ул. 3-я Молодежная/ул. 5-я Кордная в г. Омске 09.01.2023 года около 22.00. Столкновение такси с автобусом (л.д.3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что оно совершено на пересечении проезжих частей ул. 3-я Молодежная и ул. 5-я Кордная в г. Омске. Осмотр проводился по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. 6-я Шинная к ул. Окружная дорога. Направление движения транспортных средств: автомобиля Ниссан по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. Окружная дорога к ул. 6-я Шинная прямо через перекресток с ул. 5-я Кордная, направление движения автобуса по ходу осмотра с поворотом налево на ул. 5-я Кордная. Проезжие части ул. 3-я Молодежная и ул. 5-я Кордная горизонтальные, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – мерзлый асфальт, для двух направлений, ширина 8 м. и 6,5 м. соответственно, без линий дорожной разметки. Перекресток нерегулируемый. По ул. 3-я Молодежная по ходу осмотра (направление движения автобуса Нефаз) установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги" (указывает направление главной дороги на перекрестке), по ул. 3-я Молодежная при выезде на перекресток с ул. 5-я Кордная по ходу движения автомобиля Ниссан установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Координаты места столкновения: ш. 54 57 15, д. 73 28 34. Следов торможения и шине не имеется (л.д.7-10, 11, 24-25).
В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснял, что 09.01.2023 года около 21.30-21.50 час. находился в качестве пассажира на заднем сиденье слева в автомобиле Ниссан, госс. знак №, который вызвал в качестве такси через приложение «Яндекс-такси». По информации данного приложения за рулем автомобиля находился ФИО1 Следовали по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. Окружная дорога в сторону ул. 6-я Шинная. Приближаясь к перекрестку с ул. 5-я Кордная видел, что во встречном направлении по ул. 3-я Молодежная к перекрестку приближается автобус белого цвета с синим рисунком, водитель которого начал осуществлять поворот налево на перекрестке с ул. 5-я Кордная, а водитель его автомобиля продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После ДТП водитель их автомобиля поинтересовался у него и его друга (ФИО4) самочувствием, который также находился на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира. Испытывая сильную боль, он ничего не ответил, вызвали с другом такси и уехали к нему домой, так как пребывал в шоковом состоянии. Когда приехали к Михаилу, то понял, что нужно вызвать Скорую для обследования. Прибывшая Скорая помощь госпитализировала его в БСМП № 1 (л.д.12).
Из объяснений свидетеля ФИО4 в материалах дела следует, что 09.01.2023 года в 21.50 час. он в качестве пассажира находился в автомобиле Ниссан, гос. знак №, который его друг ФИО3 вызвал в качестве такси. Двигались по ул. 3-я Молодежная со стороны ул. Окружная дорога в сторону ул. 6-я Шинная. На улице было темно, но проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Впереди попутно транспорта не было, во встречном направлении двигался автобус Нефаз. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. 5-я Кордная, видел, что перед перекрестком для их направления установлен знак «уступите дорогу», но водитель их автомобиля по неизвестной ему причине продолжил движение через перекресток, не уступая дорогу автобусу, который двигался по главной дороге и выполнял поворот налево на ул. 5-я Кордная, в результате чего их автомобиль столкнулся с автобусом. При ДТП он телесных повреждений не получил, телесные повреждения получил его друг. Так как на улице было холодно. Они вызвали другое такси и проследовали домой к нему по адресу: <...>, куда для ФИО6 вызвали Скорую помощь. Свои данные участникам ДТП не оставляли (л.д.30).
По заключению эксперта № 882 от 13.03.2023 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 календарного дня. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «<данные изъяты>» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.34-36).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 156306 от 21.03.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.37), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего в поступившей в адрес суда телефонограмме (л.д.60), суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, что позволяет назначить Ноге А.А. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Ногу А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить Ноге А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 16002, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк