Дело № 2-600/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000656-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при помощнике ФИО1,
08 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 к ФИО10 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-20117/2024 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена истец.
Истцом были запрошены сведения из государственных органов, исходя из которых в собственности ФИО4 имеется залоговое имущество (залогодатель ПАО Совкомбанк), подлежащее реализации, а именно: транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером XTA 219110M0383550 в кузове черного цвета.
Должник ФИО4 уведомила финансового управляющего о том, что она передала указанное транспортное средство в пользование ФИО5
Из ответа АО «НСИС» следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО и ОСАГО.
Из решения Арбитражного суда следует, что ФИО4 передала транспортное средство своему другу ФИО5, который в последствии передал транспортное средство постороннему лицу, в настоящее время место нахождения транспортного средства неизвестно. Из материалов дела также следует, что ФИО4 неоднократно обращалась в органы полиции с целью розыска автомобиля.
С учетом установленного в Арбитражном суде, суд отказал в удовлетворении заявленного кредитором – ПАО Совкомбанк требования в части включения в реестр кредиторов должника в размере 390 651, 98 руб., как обеспеченного залогом.
По этим основаниям истец просит суд истребовать транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером: XTA № в кузове черного цвета, номер кузова (кабины): XTA № из незаконного владения ФИО5; обязать ФИО5 возвратить конкурсную массу -транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером: XTA № в кузове черного цвета, номер кузова (кабины): XTA № - ФИО4, истребовать его из незаконного владения ФИО5 путем передачи по двустороннему акту финансовому управляющему ФИО4 – ФИО3
Истцы – финансовый управляющий ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ФИО4
Ответчик ФИО5ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений и заявлений об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений и заявлений об отложении дела не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером: XTA № в кузове черного цвета с гос. рег. знаком №, что подтверждается сведениями Госавтоинспекции (л.д. 20-21).
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2-010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, факт принадлежности спорного автомобиля истцу ФИО4 достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Истцом ФИО4 указанное выше транспортное средство было передано в пользование ответчику ФИО5, который в последствии передал транспортное средство постороннему лицу, в настоящее время место нахождения транспортного средства неизвестно. ФИО4 неоднократно обращалась в органы полиции с целью розыска автомобиля. Эти сведения нашли свое подтверждение в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Ответчик ФИО5 был так же допущен к управлению транспортным средством LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером: XTA №, что подтверждается сведениями о страховании данного автомобиля, представленными АО «НСИС» (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (л.д. 13).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком ФИО5 автомашины истцу ФИО4 не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Между тем ответчик ФИО5 возражений относительно факта передачи истцом ему транспортного средства не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами не выразил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования финансового управляющего ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ФИО8 транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены судом, то сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования финансового управляющего ФИО3 к ФИО10 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Обязать ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Глухой, <адрес>, (паспорт серии 1818 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-036, ИНН № возвратить в конкурсную массу ФИО4 транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2020 года выпуска с VIN номером: XTA № в кузове черного цвета, номер кузова (кабины): XTA № из его незаконного владения путем передачи по двустороннему акту финансовому управляющему ФИО4 – ФИО3.
Взыскать с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Глухой, <адрес>, (паспорт серии 1818 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-036, ИНН <***>, СНИЛС 195-№-№ 17) в доход Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Ковалева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Т.Н. Ковалева