№ 2-1305/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000288-55
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о взыскании неустойки в размере 1 731 660 руб. за период с 08.11.2021 по 05.12.2022, штрафа в сумме 220 875 руб.,
В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском о расторжении заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья, условия которого указаны в сертификате НОМЕР от 15.10.2021, выданном ООО «Соло», о расторжении договора об оказании услуг, перечисленных в сертификате НОМЕР от 15.10.2021, выданном ООО «Соло», и о взыскании с ООО «Соло» уплаченных денежных средств в размере 441 750 рублей.
05.08.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, договоры расторгнуты, а с ООО «Соло» взысканы уплаченные денежные средства в размере 441 750 рублей. Решение вступило в силу 14.10.2022, исполнительный лист был получен и предъявлен к взысканию. 05.12.2022 денежные средства по исполнительному листу поступили на расчетный счет ФИО1
Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1124/2022 установлено, что ФИО1 25.10.2021 направил в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от присоединения к договору страхования и от оказания услуг, предусмотренных сертификатом НОМЕР, с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств. Заявление было отправлено заказным письмом с описью вложения, номер почтового отправления НОМЕР. Получено заявление было 29.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.
Исходя из периода просрочки возврата денежных с 08.11.2021 (29.10.2021 плюс 10 дней на исполнение) по 05.12.2022 (день фактического исполнения решения суда) равному 392 дням размер неустойки рассчитывается по формуле: (441 750 руб. * 1%) * 392 дня и составляет 1 731 660 рублей.
Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 денежной суммы, а именно 220 875 руб. (441750/2).
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Соло» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку и штраф.
Третье лицо АО «АльфаБанк» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 12.11.2022 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.08.2022 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН НОМЕР), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН НОМЕР) удовлетворить:
Признать расторгнутыми договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1 и договор об оказании иных услуг, предусмотренные сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку НОМЕР от 15.10.2021, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Соло».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 441750 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в бюджет государственную пошлину в сумме 7618 рублей.».
Как было установлено указанным решением, 15.10.2021 между ФИО1 и АО «Рольф» был заключен договор НОМЕР купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, на основании которого истец приобрел автомобиль BMW X5 xDrive40i стоимостью 5890000 руб.
В соответствии с агентским договором НОМЕР от 13.04.2021 АО «Рольф» являлось агентом ООО «Соло», приняло на себя обязательства осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ООО «Соло» договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах ООО «Соло», приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению сертификатов, осуществлению переводов денежных средств клиентов в оплату сертификатов.
Исполняя обязанности агента, при заключении договора купли-продажи автомобиля АО «Рольф» выдало ФИО1 сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку НОМЕР от 15.10.2021 сроком действия с 15.10.2021 по 14.10.2026, в который включены услуги тарифного плана «Программа 1» стоимостью 441750 руб., а именно: устная консультация с российским врачами 6 раз, медюрист 1 раз, медориентирование 2 раза, страхование по рискам смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (страховая сумма 2945000 руб.), подключение личного кабинета. В сертификате указано, что провайдером услуг является ООО «Соло», а страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Для оплаты по договору купли-продажи и сертификату истцом с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита НОМЕР от 15.10.2021.
Платежным поручением от 15.10.2021 стоимость услуг по сертификату в сумме 441750 руб. была перечислена со счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк» для зачисления кредитных средств, в пользу АО «Рольф».
В свою очередь, АО «Рольф», как следует из представленных им объяснений и документов, произвело перечисление полученных денежных средств в пользу ООО «Соло».
25.10.2021 истец направил в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от присоединения к договору страхования и от оказания услуг, предусмотренных сертификатом НОМЕР от 15.10.2021, с указанием реквизитов для возврата денежных средств.
Вступившим в законную силу решение суда установлено, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по сертификату НОМЕР от 15.10.2021, до момента рассмотрения дела не возвращены.
Согласно представленному в материалы настоящего дела платежному поручению НОМЕР от 05.12.2022 денежные средства, взысканные решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.08.2022 были возвращены истцу только 05.12.2022.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд соглашается с расчетом истца, представленным в иске: период начисления неустойки с 0811.2021 (29.10.2021 плюс 10 дней на исполнение) по 05.12.2022 (день фактического исполнения решения суда) 392 дня и составляет 1 731 660 руб. (441 750*1%*392).
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношений суммы основного долга и начисленных на нее штрафных санкций, период, за который производится взыскание, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о допустимости снижения неустойки до 400 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа, исходя из суммы 441 750 руб., взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 05.08.2022, в размере 220 875 руб.
Вместе с тем, учитывая, что указанный штраф представляет собой предусмотренную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст.333 ГК РФ к указанному штрафу допустимо. Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым снизить штраф до 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова