Постановление по делу № 5-117/2025 от 07.05.2025

Дело № 5-117/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000142-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Прокопьевск 07 мая 2025 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» (<...>),

Установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на основании определения государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального района по административному надзору <...> от ДД.ММ.ГГГГ направлены на рассмотрение материалы делаоб административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ПНД») по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Плешивцев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору <...>М.в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину юридическому лицу ГБУЗ «ПНД» вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Из протокола следует, что вменяемое правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением (решением) главного государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...>, в отношении объекта защиты – здания ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>, - указанное юридическое лицо нарушило обязательные требования пожарной безопасности в Российской Федерации, чем совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде предупреждения).

По результатам проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <...> повторные нарушения юридическим лицом – ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, - требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении работоспособности или неисправности технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ниже минимального допустимого значения, составляющего <...>:

4 этаж: общеклиническая лаборатория – <...>, коридор – <...>, весовая – <...>, кабинет пробоподготовки – <...>, кабинет заведующей лаборатории – <...>, палата <...> – <...>, кабинет сестры хозяйки – <...>, процедурный кабинет – <...>, палата <...> – <...>, моленная – <...>;

3 этаж: кабинет групповых занятий – <...>, процедурный кабинет <...> – <...>, палата <...> – <...>, процедурный кабинет <...> – <...>, палата <...> – <...>, палата <...> – <...>, палата повышенного комфорта <...> – <...>, архив – <...>, палата <...> – <...>, ординаторская – <...>, комната приема пищи – <...>;

2 этаж: кабинет охраны труда – <...>, серверная – <...>, приемная главного врача – <...>, касса – <...>, зал конференции – <...>, кабинет нейрофтизиатрии <...> – <...>, кабинет психиатрии – <...>, коридор – <...>, кабинет УЗИ – <...>, кабинет физиолечения – <...>;

1 этаж: регистратура – <...>, центральный вход – <...>, кабинет медицинских осмотров <...> – <...>, кабинет <...> – <...>, комната сотрудников – <...>, комната хранения инвентаря – <...>, кабинет медицинского освидетельствования – <...>;

подвал: помещение грязного белья – <...>, помещение чистого белья – <...>, склад чистого белья – <...>, тамбур возле склада – <...>, склад подвала – <...> (что является нарушением ч.1 п.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Диспозиция ч.2.1. ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, следовательно, объективная сторона правонарушения определяется нормативно-правовыми актами, действующими на момент проверки.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ч.2 и п. 1 ч.3 ст. 4 Федерального закона <...>-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ГБУЗ «ПНД» не содержит ссылок на конкретные требования нормативно-правовых актов, содержащих требования к уровню звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2. Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления, в том числе, государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Названный Федеральный закон предусматривает, что проверки (плановые и внеплановые) могут проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 11 статьи 9 и часть 4 статьи 10), и не исключает проведения проверки, сочетающей в себе как документарную, так и выездную проверку. При этом соответствующие должностные лица обязаны соблюдать основания и порядок проведения каждой из проверок.

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Так, согласно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры по исключительным основаниям, в том числе, по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N372; в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N637).

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

Внеплановая документарная проверка может проводиться только посогласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального, закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «ПНД» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора была проведена выездная проверка соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности на объекте высокого риска по адресу: <...>, стационар. При проведении выездной проверки совершены следующие контрольные действия: инструментальное обследование и осмотр. В результате проведенных контрольных действий установлено, что уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ниже, минимального допустимого значения, составляющего <...> А: 4 этаж: общеклиническая лаборатория - <...> А, коридор - <...>, весовая - <...> кабинет пробоподготовки - <...>, кабинет заведующей лаборатории - <...>, палата <...> <...> А, кабинет сестры хозяйки - <...> А, процедурный кабинет - 64 дБ А, палата <...> дБ А, моленная - 48 дБА; 3 этаж: кабинет групповых занятий - 46 дБА, процедурный кабинет <...> дБ А, палата <...> дБ А, процедурный кабинет <...> дБ А, палата <...> дБА, палата <...> <...>, палата повышенного комфорта <...> <...> А, архив - <...>, палата <...> дБ А, ординаторская - 51 дБ А, комната приема пищи - 40 дБА; 2 этаж: кабинет охранытруда -41 дБ А, серверная - 57 дБ А, приемная главного врача - 48 дБА, касса - 38 дБ А, зал конференции - 49 дБА, кабинет нейрофтизиатрии <...> дБ А, кабинет х психиатрии - 45 дБ А, коридор - 65 дБА, кабинет УЗИ - 45 дБА, кабинет физиолечения - 44 дБА; 1 этаж: регистратура - 48 дБ А, центральный вход - 76 дБ А, кабинет медицинских осмотров <...> дБ А, кабинет <...> дБ А, комната сотрудников - 71 дБ А, комната хранения инвентаря - 59 дБ А, кабинет медицинского освидетельствования - 49 дБА; подвал: помещение грязного белья - 57 дБ А, помещение чистого белья -50 дБ А, склад чистого белья - 50 дБ А, тамбур возле склада - 45 дБ А, склад подвала - 36 дБА

По результатам проведенной выездной проверки ГБУЗ «ПНД» было выдано предписание <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока исполнения предписания <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы <...> отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, <...> и <...> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (главным государственным инспектором города (района) субъекта РФ по пожарному надзору) <...> принято решение <...> о проведении в отношении ГБУЗ «ПНД» внеплановой документарной проверки.

Проведение указанной внеплановой документарной проверки согласовано прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «ПНД» уведомлено о её проведении ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки административным органом у проверяемого юридического лица были истребованы: акт ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, проектная документация на системы пожарной сигнализации, акты проверки систем пожарной сигнализации и документы, подтверждающие приведение системы пожарной сигнализации в соответствие с проектом.

Согласно акту проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от ДД.ММ.ГГГГг. срабатывание элементов системы противопожарной защиты объекта ГБУЗ «ПНД» по адресу: г<...>, - осуществлялось с нарушением требуемой последовательности действий, предусмотренных проектными решениями, исполнительной документацией, алгоритмом работы систем и сводов правил.Система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находится в работоспособном состоянии, не соответствуют нормативным документам по пожарнойбезопасности, действовавшим на момент разработки проектной документации, не в полном объеме соблюдаются проектные решения.

Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ «ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос об исполнении предписания следует, что для устранения нарушений, указанных в п.2 Предписания (уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ниже минимального допустимого значения, составляющего 75 дБА) необходима полная замена пожарной сигнализации в здании «ПНД», в рамках капитального ремонта. Для полной замены пожарной сигнализации требуется разработка проектно-сметной документации уполномоченной проектной организацией, средняя стоимость работ составляет441 606 рублей. Указанные работы затрагивают увеличение стоимости основных средств Учреждения и подлежат финансированию органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя – Министерством здравоохранения Кузбасса за счет средств областного бюджета. Поскольку предписание было внесено в конце 2023 года, областной бюджет был утвержден, дополнительное финансирование ГБУЗ «ПНД» на 2024 год не запланировано. В результате обращения в 2024 г. к руководству Минздрава Кузбасса финансирование заложено в дорожную карту по обеспечению требований АТЗ и ПБ объектов здравоохранения Кузбасса на 2025 год.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой документарной проверки <...>, согласно которому установлено, что в Учреждении уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ниже минимального допустимого значения, составляющего 75 дБА: 4 этаж: общеклиническая лаборатория – 51 дБА, коридор – 69 дБА, весовая – 39 дБА, кабинет пробоподготовки – 34 дБА, кабинет заведующей лаборатории – 43дБА, палата <...> – 68 дБА, кабинет сестры хозяйки – 58 дБА, процедурный кабинет – 64 дБА, палата <...> – 67 дБА, моленная – 48 дБА; 3 этаж: кабинет групповых занятий – 46 дБА, процедурный кабинет <...> – 65 дБА, палата <...> – 69 дБА, процедурный кабинет <...> – 56 дБА, палата <...> – 60 дБА, палата <...> – 68 дБА, палата повышенного комфорта <...> – 68 дБА, архив – 49 дБА, палата <...> – 45 дБА, ординаторская – 51 дБА, комната приема пищи – 40 дБА; 2 этаж: кабинет охраны труда – 41 дБА, серверная – 57 дБА, приемная главного врача – 48 дБА, касса – 38 дБА, зал конференции – 49 дБА, кабинет нейрофтизиатрии <...> – 36 дБА, кабинет психиатрии – 45 дБА, коридор – 65 дБА, кабинет УЗИ – 45 дБА, кабинет физиолечения – 44 дБА; 1 этаж: регистратура – 48 дБА, центральный вход – 76 дБА, кабинет медицинских осмотров <...> – 56 дБА, кабинет <...> – 46 дБА, комната сотрудников – 71 дБА, комната хранения инвентаря – 59 дБА, кабинет медицинского освидетельствования – 49 дБА; подвал: помещение грязного белья – 57 дБА, помещение чистого белья – 50 дБА, склад чистого белья – 50 дБА, тамбур возле склада – 45 дБА, склад подвала – 36 дБА. При этом указано, что нарушение уровня звукового оповещения систем оповещения было выявлено ранее.

Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт того, что по состоянию на дату документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ГБУЗ «ПНД» был ниже минимальногодопустимого значения. Инструментальные методы обследования в ходе проверочного мероприятия (документарная проверка) неприменялись, данные соответствующих измерений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что приведенное в протоколе нарушение требований пожарной безопасности выявлено в ходе иной проверкипутем проведения соответствующих измерений уровня звука. При этом акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на то, что нарушение уровня звукового оповещения систем оповещения было выявлено ранее.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ГБУЗ «ПНД» вменяемого состава административного правонарушения, подтверждающие факт нарушения требований пожарной безопасности (несоответствие уровня звукового оповещения допустимым значениям) по состоянию на дату инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, из представленных материалов (решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) следует, что предметом проведения внеплановой документарной проверки явилось исполнение ГБУЗ «ПНД» предписания №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек.

Однако, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В то времякак протокол об административном правонарушении в отношении ГБУКЗ «ПНД» составлен по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из представленных доказательств следует, что проверка соблюдения ГБУЗ «ПНД» требований пожарной безопасности не входила в предмет согласованной внеплановой документарной проверки, сведения о расширении предмета проверки, принятии решения о проведении новой проверки, в связи с обнаружением нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки исполнения ранее выданного предписанияматериалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхакт внеплановой документарной проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушениине могут быть использованы в качестве доказательств виновности ГБУЗ «ПНД» в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 и п.1 части 1.1. ст.29.9. Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «ПНД» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11., п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственногобюджетного учреждения здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>