УИД 59RS0008-01-2023-002686-51

Судья Сабиров М.Н.

Дело № 33 - 9756/2023 (№ 9-292/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2023 в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.07.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты, признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Оспариваемым определением судьи исковое заявление ФИО2 было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой она просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно возвратил ей исковое заявление, поскольку, соблюдение досудебного порядка при разрешении заявленного спора не требуется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указав на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного вышеуказанным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора, истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств, списанных с банковской карты, признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, помимо требования взыскании с ответчика денежных средств, истцом заявлены требования о признании кредитного договора недействительным, которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесены.

При этом, как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются производными от требований о признании кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.07.2023 подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.07.2023 отменить.

Материал направить в Пермский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: /подпись/.