Решение по делу № 2-1925/2024 от 28.01.2025

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.01.2025.

66RS0002-02-2024-001258-79

Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.01.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А.

при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом принятых судом уточнений после проведенной экспертизы обратились с иском к ответчику с иском о взыскании с ООО «СЗ «Пик-Урал» в котором просили: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № *** в сумме 18 682 руб. 52 коп., расходов на устранение недостатков долевого строительства в квартире в размере 78516 руб. 58 коп., неустойки за период с 21.03.2024 по 21.03.2024 в размере 39 руб. 26 коп.с продолжением начисления неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент окончания действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактической оплаты, 20000 руб. – компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, истец просил о взыскании 43 000 руб. в качестве расходов на составление заключения специалиста, 28000 руб. – в качестве расходов на оплату юридических услуг, 3510 руб. – расходы на оформление доверенности, 1500 руб. – копировальные расходы, 1752 руб. – почтовые расходы в равных долях.

В обоснование требований указано, что 18.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***) по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: *** г. Екатеринбурге стоимостью 5494860 руб. С учетом дополнительных соглашений, срок передачи квартиры был определен не позднее 31.07.2023. Расчёт неустойки составит: 5494860 руб., количество дней просрочки: с 01.08.2023 по 06.08..2023 (6 дней). Таким образом, неустойка составила: 5 494 860 руб.*6*2*1/300*8,5%= 18 682 руб. 52 коп. Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры истцам стало известно о наличии недостатков, всвязи с чем истец предъявляет вышеуказанные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представив уточненный иск в сторону уменьшения требований с учётом произведенной по делу судебной экспертизы, допроса эксперта ИП ФИО2 и дополнений к произведённому заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что необходимо снизить неустойку и штраф, моральный вред. Просит о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и предоставлении отсрочки с учётом моратория. Обращает внимание на изменения в законодательстве, внесенные на основании п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Представитель ООО "Дельта" в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 15.12.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** договору истцами приобретена квартира, стоимостью 5494860 руб.

По смыслу ст. 6 Закона при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 127-КГ23-18-К4 от 27 февраля 2024 г.

Квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.07.2023 (л. д. 37), однако была передана 06.08.2023 (л. д. 39).

Расчёт неустойки составит: 5494860 руб., количество дней просрочки: с 01.08.2023 по 06.08.2023 (6 дней). Таким образом, неустойка составила: 5 494 860 руб.*6*2*1/300*8,5%= 18 682 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания для взыскания неустойки имеются.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к дан ной неустойке, учитывая ее размер, фактические обстоятельства дела, виновное поведение ответчика, суд не усматривает виновное поведение ответчика, суд не усматривает..

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, а также дополнений к ней, составляет 78 516 руб. 58 коп.

Эксперт ИП ФИО2 имеет необходимый уровень познаний и квалификации, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в ходе судебного следствия. Правовых оснований сомневаться в достоверности данного заключения, а также дополнений к нему, суд не усматривает.

С учетом изложенного, указанная денежная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законными являются и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в данной части.

Количество дней просрочки: с 21.03.2024 по 21.03.2024 (1 день)

Ставка ЦБ РФ на период составляет 7,5%.

Количество дней просрочки составляет 1 день.

Сумма неустойки составит: 78 516 руб. 58 коп. * 7,5%* 1 день *1/300*2= 39 руб. 26 коп.

Кроме того, подлежит начислению неустойка от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент окончания действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактической оплаты, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе, с учётом законодательно внесенных ограничений, обстоятельств конкретного спора, длительности нарушения прав.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, суд полагает возможных взыскать в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

В пользу каждого из истца подлежит взысканию штраф в размере: (78 516 руб. 58 коп.+ 7 000 руб.+39 руб. 26 коп. =85555 руб. 84 коп..; 85555 руб. 84 коп.*5% = 4 277 руб. 79 коп.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной экспертизы в размере 43000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми.

На основании тех же норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 руб., 3 510 руб. – в качестве расходов на оформление доверенности, 1500 руб. – копировальные расходы; 1752 руб. – почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 3417 руб. 15 коп.за требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 18 682 руб. 52 коп., расходы на устранение недостатков в размере 78 516 руб. 58 коп.; неустойку за период с 21.03.2024 по 21.03.2024 в размере 39 руб. 26коп., продолжив взыскание неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (78 516 руб. 58 коп.) в квартире в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент окончания действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), штраф в размере 4 277 руб. 79 коп., расходы на экспертизу в размере 43000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 руб., 3 510 руб. – в качестве расходов на оформление доверенности, 1500 руб. – копировальные расходы; 1752 руб. – почтовые расходы, 7000 руб. – в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 3417 руб. 15 коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Шардакова