Судья Захарова О.Н.
77RS0024-02-2021-006085-17
гр. дело № 33-33024/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2022 по частной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2022 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-125/2022 по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
30 сентября 2022 года через экспедицию суда СПАО «Ингосстрах» на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 30 мая 2022 года.
30 сентября 2022 года в суд от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, направлена почтой 26 сентября 2022 года.
Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2022 года, составленного в окончательной форме 30 мая 2022 года, являлось 01 июля 2022 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата ответчику апелляционной жалобы, поданной ею с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
СудьяА.В. ФИО1