Судья Баранов П.М. Дело № 2-4825/2022 стр. 171г, г/п 0 руб.
Докладчик Жирохова А.А. № 33-4414/2023 19 июля 2023 года
УИД № 29RS0023-01-2022-003383-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.
при секретаре Гачаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, а также зарегистрирован в сервисе «Кэшбэк МТС», в котором он накопил более 1700 руб. В феврале 2022 года он обнаружил, что кэшбэк отсутствует, а его остаток указан отрицательным. Он обратился к ответчику через справочный интернет-ресурс с заявлением, в котором просил оказать ему справочно-консультационную услугу и разъяснить, почему исчез накопленный кэшбэк. Ответ он не получил, в связи с чем обратился с претензией, ответа на которую также не последовало. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку ему не была оказана справочно-информационная услуга – консультация по факту исчезновения кэшбэка. Просил взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО15 требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.11.2022 в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласился ФИО11, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что установленные судом обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела. Указывает, что получив кэшбэк в рамках акции «20 % возвращаются», он остается потребителем услуг ответчика в виде накопления, хранения и распоряжения этим кэшбэком и имеет право на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» разъяснений в отношении исчезнувшего кэшбэка. Отмечает, что адрес электронной почты, на который он направил обращение ответчику, является достоверным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО11 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ему выделен абонентский №.
Истец зарегистрирован в сервисе МТС Cashback, являющимся программой лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.
В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.
ФИО11 является участником акции «20% возвращаются», в соответствии с пунктом 5.3 которой участникам, зарегистрированным в соответствии с условиями пункта 4.2 правил, предоставляется возможность ежемесячно в период проведения акции получать Кэшбэк в сервисе в размере: 20% от суммы оплаченных начислений услуг по номеру мобильного интернета или номеру мобильного интернета для спутникового ТВ за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении), и 20% от суммы оплаченных по своему лицевому счету начислений за услуги фиксированной связи МТС за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении).
Истец ссылается на то, что обратился к ответчику за получением справочно-консультационной услуги по вопросу исчезновения накопленного им кэшбэка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация, за получением которой он обратился к ответчику, не относится к категории, которую оператор связи обязан предоставлять абоненту, пришел к выводу о недопущении нарушений прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком. Также суд отметил, что адрес электронной почты, на который направлено письмо с просьбой оказать справочно-консультационную услугу, не указан в Правилах сервиса «МТС Cashback» и Правилах акции «20 % возвращаются».
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.
Пунктом 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, предусмотрено, что оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи; б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи; в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.
В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.
Кешбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кешбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (пункт 3.2 Правил сервиса).
По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.
Закрепление в пункте 11.11 Правил сервиса условий о претензионном порядке обязывает ответчика рассмотреть поступившую претензию в предусмотренные срок, а не оказывать абоненту справочно-консультационные услуги.
Таким образом, в перечне обязательных услуг, установленном Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, услуга по представлению справочно-консультационной информации не поименована, Правилами сервиса «МТС Cashback» и акции «20 % возвращаются» оказание справочно-информационных и консультационных услуг разъяснительного характера не предусмотрено.
Как верно указал суд первой инстанции, непредставление ответа на письмо с просьбой оказать ФИО11 справочно-консультационную услугу и разъяснить, почему исчез накопленный кэшбэк и по какой причине в истории кэшбэка отсутствуют сведения о начислении в рамках услуги «20 % возвращаются», не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку обязательной для предоставления не является.
Доводы жалобы о том, что установленные судом обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела со ссылкой на Правила сервиса «МТС Cashback» и Правила акции «20% возвращаются» основаны на неверном понимании норм материального права, а также положений локальных актов ответчика, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить достаточным основанием к отмене или изменению принятого судом решения.
Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, то судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Поршнев
Судьи Н.В. Волынская
А.А. Жирохова