Дело № 2-333/2023 (2-1916/2022)
УИД 42RS0001-01-2022-002818-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
06 февраля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <дата> ему сроком на один год было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Одновременно с ним в указанное жилое помещение были заселены М.Е. и Р.К.
Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. В нарушение требований закона площадь предоставленной ФИО1 комнаты составляла 13 кв.м.
Предоставленное помещение мебелью и другими предметами необходимыми для проживания укомплектовано не было, что не соответствовало требованиям ЖК РФ.
Считает, что в результате незаконных действий ответчика принадлежащему на праве собственности имуществу ФИО1 причинен вред, который выразился в следующем: <дата> ФИО1 потратил на приобретение двух стульев – 3000 руб.; <дата> на покупку дивана – 30000 руб.; <дата> на покупку стола и столовых предметов – 20000 руб.; <дата> – на покупку электропечи – 9000 руб.
Просит взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу истца денежные средства в размере 62000 руб., из них: 30000 за покупку стульев, 30000 руб. за покупку дивана, 20000 руб. за покупку стола и столовых предметов, 9000 руб. за покупку печи; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице председателя КУМИ ФИО3 и ФИО1 <дата> заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (койко-место) с правом регистрации по месту пребывания. Срок найма жилого помещения устанавливается с <дата> по <дата> (л.д.21).
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о предоставлении жилого помещения, взыскании морального вреда и упущенной выгоды удовлетворить в части.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 18 кв.м.
В части удовлетворения исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании морального вреда и упущенной выгоды отказать.
По сведениям Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № в книге учета выдачи разрешений на снятие денежных средств за <дата> имеются записи в соответствии с которыми ФИО1 сняты денежные средства: <дата> № – 3000 руб., <дата> № – 30000 руб., <дата> № – 1750 руб., <дата> № – 20000 руб., <дата> № – 800 руб., <дата> № – 9000 руб. (л.д.10).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя требование 62000 руб., истец указывает, что данная сумма была потрачена им на приобретение предметов мебели в общежитии, предоставленном истцу, при этом к администрации истец за предоставлением необходимой мебели истец к ответчику не обращался, доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на предметы мебели суду не представлено. Кроме того, из пояснений истца следует, что после освобождений из мест лишения свободы, он в <адрес> не возвращался, необходимых мер для сохранности своего имущества не предпринимал. Доказательств того, что именно незаконным действиями администрации истцу причинен ущерб, суду не представлено.
В своих требованиях о возмещении морального вреда в сумме 100000 руб. истец указывает, что ответчиком нанесен моральный вред
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия вины ответчика, а также противоправного поведения и причинно-следственной связи в возникновении ущерба, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Исковые требования о взыскании морального вреда носят имущественный характер и исходя из положений статей 151, 1099, 1101 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцом испытывались какие-либо физические и нравственные страдания не представлено, следовательно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.