Решение по делу № 2-305/2023 от 02.10.2023 - о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

2 октября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Анадырь о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец был вселен в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлась К.Е.

Со дня его вселения в указанное жилое помещение истец проживал совместно с К.Е. вел с ней совместное хозяйство, принимал участие в оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с К.Е. после чего также продолжал проживать в упомянутом выше жилом помещении и вести с ней совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е. умерла. Истец вступил в наследство после ее смерти и остался проживать в этом же жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Анадырь без согласия истца заключила договор социального найма указанного жилого помещения с К.А.

В удовлетворении требований о заключении с истцом договора социального найма данного жилого помещения ответчиком ему дважды отказано.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 1-6).

Возражений на данное исковое заявление администрация городского округа Анадырь суду не представила.

Не представили какой-либо позиции по существу исковых требований ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д., К.С.К.С. и Р. сами несовершеннолетние К.С. и К.Д. достигшие четырнадцатилетнего возраста, а также нотариус Анадырского нотариального округа В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что в спорном жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти К.Е. что письменного согласия на его вселение в ДД.ММ.ГГГГ году от ее членов семьи и наймодателя не имелось, что после его последующего вступления в брак с К.С. в ДД.ММ.ГГГГ году письменного согласия от ее членов семьи на его дальнейшее проживание в указанном жилом помещении также не имелось, что после смерти К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства для временного проживания, что в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства или пребывания он никогда не имел.

К.А. и несовершеннолетний К.С. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Администрация городского округа Анадырь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 41).

ФИО6. и нотариус Анадырского нотариального округа В. в судебное заседание также не явились, о его времени и месте также были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 41, 45, 59-61).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления администрации г. Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т. предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д. 53).

Из указанного ордера следует, что данное жилое помещение предоставлено на состав семьи К.Т.. из <данные изъяты> человек, включая ее супруга К.Н., дочерей К.Е., К.А. и К.О., а также сыновей К.Э. и К.В.

Согласно объяснениям самого истца, а также К.А. и К.С. в судебном заседании, в 1999 году К.Т. умерла.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и ответа администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти К.Т. новый ордер на указанное выше жилое помещение не выдавался, договор его найма с оставшимися в нем проживать членами семьи умершей не заключался. По заявлению К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на жилое помещение переоформлен на нее и она была указана в нем в качестве нанимателя (л.д. 8, 49).

Согласно этой же выписке из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы в указанном выше жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали сама К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети последней К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем в нем также были зарегистрированы по месту жительства еще двое детей К.А. – К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснений истца, К.А. и ФИО3 в судебном заседании, а также из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО7, ФИО1 в <адрес> в г. Анадыре был вселен ФИО8 в 2008 году и проживал в этой квартире до дня смерти последней в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с К.Е., государственная регистрации которого произведена Отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам администрации городского округа Анадырь (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ К.Е. умерла, о чем этим же органом ЗАГС составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии I-ПА № (л.д. 9).

В судебном заседании истцу судом было разъяснено, что помимо указанных выше юридическое значение по делу имеют обстоятельства наличия у него регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства и (или) пребывания, наличие письменного согласия администрации городского округа Анадырь и членов семьи К.Е. на его вселение в это жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, а также наличие письменного согласия членов семьи последней на его дальнейшее проживания в указанном жилом помещении в качестве члена семьи К.Е. после вступления с ней в брак в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцу судом также разъяснено, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на нем.

На вопросы председательствующего К.В. пояснил суду, что на момент его вселения в 2008 году в спорное жилое помещение письменного согласия на это от наймодателя и членов семьи К.Е. получено не было. Не получал он такого согласия от членов семьи последней и на последующее дальнейшее проживание в спорном жилом помещении после вступления в брак с К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорном жилом помещении истец никогда не был зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания. С 1986 года и по день рассмотрения дела судом истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении: <адрес> в г. Анадыре.

Последнее обстоятельство подтверждается отметками в паспорте истца.

ДД.ММ.ГГГГ городской округ Анадырь заключил с К.А. договор социального найма жилого помещения №/м, по условиям которого предоставил ей и членам ее семьи в бессрочное пользование спорную <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи К.А. в договоре указаны ее сын К.С. и дочери К.Д., К.С. и Р. (л.д. 50-52)

Указанные выше фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и признаются судом достоверно установленными по делу.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорной квартиры К.Т. (матери К.А. и умершей К.Е.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 50, 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключался на основании ордера и не мог ограничиваться каким-либо сроком.

Исходя из положений приведенных норм жилищного права РСФСР, выдаваемый гражданам ордер на занятие жилого помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда представлял собою административный акт, который по своей правовой природе выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и означал заключение с гражданином договора найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о предоставлении спорной квартиры К.Т. по договору найма жилого помещения, несмотря на отсутствие по делу доказательств соблюдения сторонами этого договора предусмотренной ст. 51 ЖК РСФСР письменной формы такого договора.

Суд также принимает во внимание, что законность предоставления спорного жилого помещения К.Т. с соблюдением установленного порядка участвующими в деле лицами не оспаривалась.

Согласно положениям ст. 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Споры, возникающие в связи с признанием члена семьи нанимателем, разрешаются в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как усматривается из материалов дела, при жизни К.Е. между ней и К.А. отсутствовал какой-либо спор по вопросу о признании первой из них следующим нанимателем спорной квартиры после смерти их матери К.Т. в 1999 году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.Е. являлась единственным совершеннолетним членом семьи умершей К.Т.

В этой связи, принимая также во внимание последующее переоформление в 2006 году лицевого счета спорной квартиры на К.Е., руководствуясь приведенными выше положениями ст. 88 ЖК РСФСР, суд приходит к выводу о переходе к К.Е. по достижении ею совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения после смерти ее матери К.Т.

Со дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. стала пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В пункте 28 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как было установлено судом и указано выше, при вселении истца в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве проживающего совместно с К.Е. члена ее семьи предусмотренного законом письменного согласия другого совершеннолетнего члена ее семьи (К.А.) и наймодателя (администрации городского округа Анадырь) получено не было.

При таких обстоятельствах такое вселение истца в спорное жилое помещение в 2008 году суд признает незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

В последующем после вступления истца в брак с К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году письменного согласия К.А. на его вселение и дальнейшее проживание в спорном жилого помещении в качестве члена семьи нанимателя (супруга) получено также не было.

Указанное обстоятельство К.В. сам подтвердил в судебном заседании.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении при вселении истца в спорное жилое помещение предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи и об отсутствии в этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.В.

Суд отклоняет как неубедительные ссылки ФИО1 на вступление им в наследство после смерти К.Е.

Указанное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу и не влечет возникновение у истца право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку нормы наследственного права не распространяют своего действия на жилищные правоотношения, вытекающие из договоров социального найма жилых помещений.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию городского округа Анадырь обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения суд также исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82 ЖК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В этой связи указанные выше исковые требования ФИО1 во всяком случае не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа Анадырь о признании права пользования квартирой <адрес> по улице <адрес> в городе Анадыре Чукотского автономного округа и о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда будет составлено 09 октября 2023 года.