Дело № 2-1427/2023 17 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007855-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (далее – предприятие, МУП «Городское благоустройство») о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 7130 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является <***>. В период ежегодного трудового отпуска ездил на отдых, в период которого понес расходы в сумме 15 130 рублей, в связи с чем <Дата> он обратился в к предприятию с заявлением о компенсации с приложением необходимых документов. Но фактически предприятие выплатило только 8000 рублей. Применительно к положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от <Дата> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика не признал требования.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 на основании трудового договора <№> от <Дата> является машинистом насосных установок 3 разряда участка по содержанию дренажных сетей предприятия.

В период ежегодного трудового отпуска с <Дата> по <Дата> он ездил по маршруту ..., на организацию которого понес расходы в сумме 15 130 рублей, в связи с чем <Дата> он обратился в предприятие с заявлением о компенсации с приложением необходимых документов.

Фактически предприятие выплатило истцу компенсацию только в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ответчик является коммерческой организацией.

Как следует из материалов дела, на предприятии был принят Коллективный договор на 2020-2022 годы с учетом мнения профсоюзной организации, в котором в Приложении №3 Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно работникам МУП «Аркомхоз» (изменил наименование) в п.3.1.1. указано, что расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа, но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса воздушным транспортом.

Вместе с тем, в п.4.2 указанного Приложения №3 указано, что с учетом имеющейся финансовой возможности предприятия, по согласованию с профсоюзным комитетом приказом директора предприятия к настоящему Положению могут быть установлены лимиты общего размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Приказом директора предприятия №189 от 31 декабря 2021 года установлен размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории РФ для работника в размере - не более 8000 рублей. Указанный приказ подписан и председателем профсоюзной организации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст.9 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 ст. 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В ч. 2 ст.46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (ч. 6 ст.48 ТК РФ).

Статьей 49 ТК РФ определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поскольку спорные выплаты не гарантированы истцу законом, а были предусмотрены локальным актом работодателя, с учетом финансово-экономического положения работодателя такие льготы могут вводиться или исключаться. Реализация положений коллективных договоров и соглашений, а также внесение в них изменений, дополнений, консультации сторон социального партнерства по приостановке действия отдельных положений коллективных договоров, соглашений осуществляются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и нормами соответствующих коллективных договоров и соглашений.

Таким образом, учитывая законность внесения изменений в Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно работникам МУП «Аркомхоз» к Коллективному договору, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании расходов к месту отдыха и обратно не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова