Решение по делу № 2-1647/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1647/2023

54RS0006-01-2022-012087-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Уточнив предмет иска и размер исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 242 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 5 622 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 242 200 руб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр. Истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что ответчик не был участником ДТП.

Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым 13.02.2023 г. ответчику стало известно о рассматриваемом споре. 14.02.2023 г. он ознакомился с материалами дела. По указанному в иске адресу (<адрес>) ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован. Ответчик никогда не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № и не являлся участником ДТП 26.07.2022 г. В европротоколе от 26.07.2022 г. указаны данные водительского удостоверения ФИО1, но в составлении данного протокола ответчик участия не принимал, не подписывал его. Полагает, что в действиях лиц, которые причастны к составлению указанного европротокола и получению страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», имеется состав преступления. Свое водительское удостоверение ФИО1 никому не передавал. Считает, что лица, причастные к составлению европротокола, воспользовались данными водительского удостоверения ответчика и имеющейся в нем информацией. Непонятно, почему ФИО3 согласился на составление европротокола, страховая выплата по которому не покрывает расходов на восстановление автомобиля. Абонентский номер телефона, указанный в европротоколе как номер ФИО1, в экспертном заключении указан как номер телефона потерпевшего ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДТП, по которому ФИО3 получил выплату в счет возмещения ущерба, либо не было, а материалы ДТП (европротокол) были сфальсифицированы, либо лицо, которое признал вину в ДТП, воспользовавшись личными данными ответчика, и от имени ФИО1 указало в протоколе: Вину признаю», и поставило подпись (л.д. 113-117).

Третье лицо П.А..Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Ранее пояснял, что участвовал в ДТП 26.07.2022, ДТП было оформлено европротоколом, для составления европротокола был вызван аварийный комиссар. П.А..Е. и ФИО1 ФИО3 не знакомы. В судебном заседании ответчика как участника ДТП не узнал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п.2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пп «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании материалов дела судом установлено следующее.

Из европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии) № следует, что 26.07.2022 г. в 23:48 ч по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник автомобиля – П.А..Е., страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», серия и номер полиса ОСАГО – №) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 (страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», серия и номер полиса ОСАГО – №, действителен до 07.03.2023 г.). В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что ФИО1 вину в совершении ДТП признал. Указан номер телефона ФИО1: №, адрес: <адрес>. (л.д. 12, 110).

Согласно электронному страховому полису ОСАГО № №, страхователь ФИО4 18.07.2022 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 22.07.2022 г. до 21.10.2022 г. гражданскую ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12 оборот).

03.08.2022 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 13, 109).

04.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором просило предоставить на осмотр транспортное средство с государственным номером №, при использовании которого в результате ДТП от 26.07.2022 г. были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным номером №. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д. 14-17). Письмо было направлено по адресу, указанному в европротоколе.

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> (№)_1 от 08.08.2022 г., составленным ООО «<данные изъяты>», при осмотре транспортного средства «<данные изъяты>» с г/н № были обнаружены повреждения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 482 650 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составил 267 300 руб.

В экспертном заключении указан номер телефона ФИО3: № (л.д. 7-11, 38-45).

Актом о страховом случае от 19.08.2022 г. зафиксировано, что потерпевшим является ФИО3, а причинителем вреда – ФИО1, размер страхового возмещения – 100 000 руб. (л.д. 7).

22.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. по страховому акту № от 19.08.2022 г. (л.д. 14).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от 22.12.2022 г. были частично удовлетворены требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 142 200 руб. (л.д. 33-36).

Актом о страховом случае от 30.12.2022 г. определено, что выплате в пользу ФИО3 подлежит страховое возмещение в размере 142 200 руб. (л.д. 37).

09.01.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 142 200 руб. по страховому акту № от 30.12.2022 г. (л.д. 30).

14.02.2023 г. ФИО1 обратился к врио начальника отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о проверке фактов указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии. При этом ФИО1 указал, что никогда не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № и не являлся участником ДТП 26.07.2022 г. В европротоколе от 26.07.2022 г. указаны данные водительского удостоверения ФИО1, но в составлении данного протокола ответчик участия не принимал, не подписывал его. Полагает, что в действиях лиц, которые причастны к составлению указанного европротокола и получению страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», имеется состав преступления (л.д. 83). Заявление было принято 14.02.2023 г., о чем свидетельствует талон-уведомление № (л.д. 84).

Определением суда от 14.07.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт экспертных исследований» (л.д. 120,121).

Согласно выводам заключения эксперта № от 28.07.2023, запись «вину признаю» и подпись в графе 15 «Замечания» и «Подпись водителя ТС «А» в европротоколе-извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2022 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом. Запись «вину признаю» и подпись в графе 15 «Замечания» и «Подпись водителя ТС «А» в европротоколе-извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2022 г. выполнены рукописно, узлом пишущего прибора с красящим веществом синего цвета (л.д. 127-141).

Экспертное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, лицами, участвующими в деле, не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертизы.

На основании собранных и исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии) не составлял, не подписывал. Соответственно, ответчик вину в ДТП от 26.07.2022 не признавал.

При изложенных обстоятельств, доказательства того, что ответчик участвовал в ДТП 26.07.2022 г. отсутствуют.

Таким образом, ответчик владельцем транспортного средства «<данные изъяты>, государственный номер № в момент ДТП 26.07.2022 и участником (виновником) ДТП 26.07.2022 не являлся.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец формально направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Акт осмотра транспортного средства потерпевшего является полным, размер повреждений транспортного и стоимость восстановительного ремонта подтверждены экспертным заключением, составленным по заданию истца.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Истцом не представлено обоснования несогласия с размером ущерба и наличием оснований для оспаривания размера ущерба.

Таким образом, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Ответчиком подано заявление о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком были понесены судебные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела.

Из расчета стоимости производства заключения эксперта № от 28.07.2023 г. следует, что стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам составляет 24 000 руб. (л.д. 126).

Ответчику был выдан счет на оплату № от 24.07.2023 г. (л.д. 154). 25.07.2023 г. ФИО1 оплатил 24 240 руб. (назначение платежа: «Оплата по счету № от 24.07.2023 судебной экспертизы по делу №»): 24 000 руб. – сумма платежа, 240 руб. – комиссия.

Поскольку судебные расходы на экспертизу ответчик был вынужден понести в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов, а в удовлетворении исковых требований отказано, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы на оплату экспертизы в размере 24 000 руб.

Оплата ответчиком комиссии банка в размере 240 руб. не относится к судебным издержкам. Оплата комиссии не находится в причинной связи с рассматриваемым делом, а является оплатой услуг банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Е.Е. ОлЕ. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Заявление Е.Е. ОлЕ. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Е.Е. ОлЕ. (<данные изъяты>) судебные расходы на экспертизу в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.