Дело № 2-552/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000752-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 22 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 254313 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18629 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 20 марта 2025 года около 12 часов 04 минуты по адресу: Республика Марий Эл, <...> около д. 38 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного ДТП, виновником которого признан ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно отчету № 60/03-35р стоимость ущерба автомобиля истца составила 254313 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным части 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года около 12 часов 04 минуты по адресу: Республика Марий Эл, <...> около д. 38 произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах».

Вина в ДТП ФИО2 не оспаривается, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4.

Согласно заключению № 60/03-25р от 27 марта 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 197975 руб., без учета износа – 254313 руб.

Возражений относительно установленного досудебным заключением размера ущерба ответчик не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не просил. Оснований не доверять представленному стороной истца заключению оценщика у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 имущественного вреда по вине ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный ему вред.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно. взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО5, с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 28марта 2025 года, в рамках которого представитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: устное консультирование, сбор и подготовку документов, необходимых для рассмотрения указанного гражданского дела, личное представление интересов в суде первой инстанции.

Оплата услуг в размере 20000 рублей произведена, что подтверждается распиской.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до 15000 руб., полагая данную сумму расходов разумной.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению заключения специалиста в размере 20000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № 002611 от 27 марта 2025 года.

С учетом того, что определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля было необходимо истцу для обращения с иском в суд, выводы данного заключения приняты судом в качестве доказательства, требование истца о возмещении ущерба судом удовлетворено, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 254313 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8629 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года