УИД 72RS0021-01-2023-002888-80

№ 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

15 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного автомобиля. 8 октября 2021 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS была застрахована в АО ГСК «Югория». По заявлению О страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 340 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460954 от 15 декабря 2021 года. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него (истца) имеется право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором указано о согласии с требованиями в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей 00 копеек. В заявлении также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 91).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением, в котором указано, что последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить основные исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6609 рублей 00 копеек (л.д. 26).

Поскольку ответчик исковые требования признал, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4626 рублей 30 копеек (6609 рублей 00 копеек*70%), а государственная пошлина в размере 1982 рублей 70 копеек (6609 рублей 00 копеек *30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1982 рублей 70 копеек, всего 342 882 рубля 70 копеек (триста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 70 копеек).

Возвратить истцу Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 626 рублей 30 копеек (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 30 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-315/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.