5-254/2025

66RS0004-01-2025-05714-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 сентября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <//> г.рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2024 в 09:45 на ул.Машиностроителей, 19 г. Екатеринбурга ФИО3, управляя автомашиной Тойота гос.номер №, в нарушении п. 8.1, 8.9 ПДД РФ, двигаясь по направлению к д.19 по ул. Машиностроителей со стороны ул. Орджоникидзе, при объезде припаркованных транспортных средств, создал опасность для движения, помеху велосипедисту ФИО1., который приближался справа, по ул. Машиностроителей со сторону ул. 22 Партсъезда, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № 2538 как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание ФИО3 и его защитник ФИО2. вину признали, раскаялись и пояснили, что приносили извинения потерпевшему, возместили ему ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил травму, а велосипед механические повреждения, ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО3 не имеет, просит строго его не наказывать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 к в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.9 ПДД РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Судом установлено, что 08 октября 2024 в 09:45 на ул.Машиностроителей, 19 г. Екатеринбурга ФИО3, управляя автомашиной Тойота гос.номер №, в нарушении п. 8.1, 8.9 ПДД РФ, двигаясь по направлению к д.19 по ул. Машиностроителей со стороны ул. Орджоникидзе, при объезде припаркованных транспортных средств, создал опасность для движения, помеху велосипедисту ФИО1 который приближался справа, по ул. Машиностроителей со сторону ул. 22 Партсъезда, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № 2538 как вред здоровью средней тяжести

Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он была согласен;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозаписью;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением №2538 потерпевшего, определившим получение ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта №49 согласно которого в действиях водителя Тойота усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ

-заключением эксперта №1782, согласно которого в действиях водителя Тойота усматривается нарушение п. 8.9 ПДД РФ;

-мировым соглашением и распиской;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего требования пункты 8.1, 8.9 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещением вреда, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ,

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья (подпись)