Дело № 2-672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.
при секретаре Куликовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10314/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 185 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 902рубля, расходов по оценке в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11 июня 2022 года в 00 часов 15 минут напротив № по ул. Алебашевская г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика на день совершения ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию, согласно заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 485260 рублей. Эксперт пришел к выводу, что ремонт автомобиля нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет 288000 рублей, за минусом годных остатков 71000 рублей, просит взыскать 217000 рублей, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2022 года в 00 часов 15 минут напротив № по ул. Алебашевская г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП признан ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.
Вышеназванные обстоятельства произошедшего события, по факту вины и по факту повреждения транспортного средства подтверждаются материалами дела.
Истцом представлено экспертное заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на дату ДТП составляет без учета износа 458260 рублей, среднерыночная стоимость 288 000 рублей, стоимость годных остатков 71000 рублей (л.д. 20).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 126-131).
Согласно экспертному заключению ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на дату дорожно - транспортного происшествия без учета износа составляет 243 900 рублей, рыночная стоимость – 242 100 рублей, стоимость годных остатков -57 000 (л.д. 168).
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Решение» отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
Учитывая изложенное, сумма ущерба составляет 185 100 рублей <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер расходов в размере 30000 рублей, уменьшению не подлежит.
Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, аварийного комиссара, расходов по уплате государственной пошлины, которые документально подтверждены.
Почтовые расходы суд взыскивает лишь за направление иска (л.д. 77), поскольку направление претензии (л.д. 68) не является обязательным по данной категории дел и судебными расходами признано быть не может.
По заявлению ООО «Решение» также необходимо взыскать расходы за судебную экспертизу (л.д. 135).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 рубля, расходов по оценке в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Решение» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: Ю.В. Железняк
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.