34RS0017-01-2023-000429-83
Дело № 2-454/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 03 августа 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение № 3010 от 03 октября 2019 года и ордер № 007337 от 17 июля 2023 года,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 от 10 августа 2017 года и ордер № 018053 от 22 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 07 июня 2022 года в 09 часов 40 минут на 887 км + 900 м ФАД Р-22 «Каспий» Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В рамках договора ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере лимита, установленного по договору ОСАГО – 400000 рублей.
При этом, согласно заключению независимого эксперта, величина ущерба, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, составила 616920 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей.
16 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в общем размере 224920 рублей. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 216920 рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 422 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Растегиной Е.И.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Растегина Е.И., исковые требования уточнила в части взыскания судебных расходов и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 рубля 42 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Просвиров В.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, признали частично. Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в его совершении, а также размер ущерба, требования в части взыскания судебных расходов не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из п. А ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер №.
07 июня 2022 года в 09 часов 40 минут на 887 км + 900 м ФАД Р-22 «Каспий» Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 24 августа 2022 года по данному факту производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12, 13, 14-15).
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, в связи с чем страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.
Истец ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства обратился к ИП ФИО3 «Альянс Экспертиза».
В адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком (л.д. 16,17), однако ФИО2 на осмотр поврежденного автомобиля не явилась.
Согласно экспертному заключению № 002 от 26 января 2023 года «Альянс Экспертиза» среднерыночная стоимость транспортного средства «OPEL ASTRA» на момент ДТП составляет 752173 рубля. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «OPEL ASTRA», составляет 1367972 рубля. Величина годных остатков транспортного средства «OPEL ASTRA», составляет 135253 рубля. Величина ущерба транспортного средства «OPEL ASTRA», принимается равной разнице между средней рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков - 616920 рублей (л.д. 18-29).
Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей 00 копеек (л.д. 30, 31, 32).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В качестве доказательства, достоверно подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца суд принимает заключение эксперта ИП ФИО3 «Альянс Экспертиза», представленное истцом, так как у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, соответствующую специализацию. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.
Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком по делу не представлено.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда в случае превышения размера восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, ответчик ФИО2, как лицо, по вине которого произошло ДТП, обязана в полном объёме возместить истцу вред, причинённый в результате его действий.
Суду не представлено доказательств, что причиненный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма реального ущерба в размере 216920 рублей.
К подлежащим взысканию с ответчика убыткам истца также относятся стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей и расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 422 рубля 02 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Суд, с учётом сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма, совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным взыскать со ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Истцом при подаче иска также была оплачена государственная пошлина в размере 5453 рубля 42 копейки.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Старковой Яны С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 216920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 422 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко