административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО 1, старшему судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Прикубанский районный суд ФИО 1 Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 выразившееся в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО 2 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК».

Обязать УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО 1, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО 2 о взыскании задолженности.

Участники, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из искового заявления Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - КЧР) выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО 2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

11.01.2022г. представителем банка посредством почтового отправления в Прикубанский РОСП УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, которое получено адресатом.

Вместе с тем, в настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует. В связи с чем, банк полагает, что его права, как взыскателя, нарушены действиями старшего судебного пристава Прикубанского РОСП УФССП по КЧР - ФИО1 поскольку исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено на основании заявления банка.

Деятельность службы судебных приставов по исполнительному производству регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К исполнительным документам, в том числе, относится судебный приказ (ст.12 закона 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ст.30 Закона 229-ФЗ).

При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 31 Закона 229-ФЗ). Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 Закона 229-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При изучении материалов административного дела судом установлено, что вопреки доводам указанным в исковом заявлении, исполнительный документ № от №. выдан не Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, а мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа Адрес . Должником по судебному приказу является ФИО 2 дата р. проживающий по адресу: Адрес . Согласно адресной справки ФИО 2 зарегистрированным на территории Карачаево-Черкесской Республики не значится. При этом мировой судья, выдавший судебный приказ, находится на территории Краснодарского края, а не на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании ранее ответчик ФИО1 суду пояснил, что полученный Прикубанским РОСП УФССП по КЧР вышеуказанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направленный АО «СМП Банк» в отношении ФИО 2 перенаправлен как ошибочно поступивший в УФССП по Краснодарскому краю и получен последним 04.04.2022г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлении № и почтового уведомления представленного административным ответчиком.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, по сути требования административного иска сводятся к обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства по заявлению административного истца. В то же время, с учетом вышеизложенного и норм Закона 229-ФЗ у старшего пристава-исполнителя Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО1 отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «СМП Банк», поскольку местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, с учтём проживания должника ФИО 2 является не Карачаево-Черкесская Республика, а Краснодарский край.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом неверно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком ФИО1 указанное заявление перенаправлено в надлежащую службу УФССП по Краснодарскому краю, принимая во внимание, что действиями административного ответчика ФИО1 не нарушены права взыскателя – административного истца по делу АО «СМП Банк» предусмотренные ст.ст. 3 и 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. При этом судом отмечается, что административный истец не лишен возможности обратится с самостоятельным административным иском в защиту своих нарушенных прав к службе судебных приставов, в производстве которых должно находится исполнительное производство по их заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.