Гражданское дело № 2-12/2023

УИД 48RS0004-01-2022-001559-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Поздняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 107 км. + 360 м. автодороги А-108 «МБК» Сергиево-Посадского г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе тягача КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия», с полуприцепом KRONE государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Группа Милан», под управлением работника ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, и автомобиля SCANIA государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Айсберг», под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. На момент ДТП автомобиль SCANIA государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по генеральному договору страхования транспортных средств (КАСКО) №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - ООО «Скания-Лизинг», риск - ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» обратилось к страховщику с заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства (автомобиля), которое было удовлетворено и в рамках выплатного дела № АТ11323440 выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Север-Скан АВТО». Автомобиль SCANIA государственный регистрационный номер № получил надлежащий ремонт, его общая стоимость составила 1 772 174 рубля 65 копеек, что следует из заказов-нарядов и платежных поручений и подтверждает оплату выполненных работ страховщиком в пользу ООО «Север-Скан АВТО». В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик обратился к ООО «ИТЕКО Россия» с претензионным письмом о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, определенного в размере 1 372 174 рубля 65 копеек и являющегося разницей между стоимостью восстановительного ремонта, произведенного ООО «Север-Скан АВТО» (1 772 174 рубля 65 копеек), и предельным лимитом ответственности владельцев транспортных средств (400 000 рублей). Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» приняло решение об удовлетворении предъявленных требований и заключило с САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которого ООО «ИТЕКО Россия» признало, что размер долга перед страховщиком составляет 1 372 174 рубля 65 копеек, который определен как разница между страховой выплатой по договору КАСКО и страховым возмещением, полученным САО «РЕСО-Гарантия» от АО «Страховая Бизнес Группа» (IBG), а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь предоставляет ООО «ИТЕКО Россия» дисконт, то есть снижение суммы долга до 1 234 957 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» платежным поручением № перечислило в адрес страховщика 1 234 957 рублей 19 копеек. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, который у ФИО1 составляет 51 987 рублей 31 копейка, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 51 987 рублей 31 копейка, а также 1 759 рублей 62 копейки в счет оплаты государственный пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, иск не признал, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что не может дважды платить за одно и тоже ДТП, так как ранее по определению судьи Левобережного районного суда города Липецка Старковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уже выплатил ООО «ИТЕКО Россия» денежные средства по данному ДТП в размере 54 066 рублей 81 копейка (ущерб в размере 51 987 рублей 31 копейка + судебные расходы 2 079 рублей 50 копеек).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Как указано в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 107 км. + 360 м. автодороги А-108 «МБК» Сергиево-Посадского г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе тягача КАМАЗ № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия», с полуприцепом KRONE государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Группа Милан» и находящегося в аренде у ООО «ИТЕКО Россия» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, под управлением работника ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, и автомобиля SCANIA государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Айсберг», под управлением ФИО2

Наличие между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 (водителем экспедитором автоколонны) на момент ДТП трудовых отношений подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, путевым листом автомобиля.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, согласно которого ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача с полуприцепом, двигаясь на 107 км.+360 м. со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, в результате чего совершил попутное столкновение с остановившимся перед железнодорожным переездом автомобилем SCANIA государственный регистрационный номер №.

Как видно из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалов дела на момент ДТП автомобиль SCANIA государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по генеральному договору страхования транспортных средств (КАСКО) №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - ООО «Скания-Лизинг», риск - ущерб.

Судом было истребовано выплатное дело по факту ДТП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» обратилось к страховщику с заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства (автомобиля), которое было удовлетворено и в рамках выплатного дела № № выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Север-Скан АВТО». Автомобиль SCANIA государственный регистрационный номер № получил ремонт, общая стоимость которого составила 1 772 174 рубля 65 копеек, что следует из заказов-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает оплату выполненных работ страховщиком в пользу ООО «Север-Скан АВТО».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик обратился к ООО «ИТЕКО Россия» с претензионным письмом о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, определенного в размере 1 372 174 рубля 65 копеек и являющегося разницей между стоимостью восстановительного ремонта, произведенного ООО «Север-Скан АВТО» (1 772 174 рубля 65 копеек), и предельным лимитом ответственности владельцев транспортных средств (400 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» приняло решение об удовлетворении предъявленных требований и заключило с САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которого ООО «ИТЕКО Россия» признало, что размер долга перед страховщиком составляет 1 372 174 рубля 65 копеек, который определен как разница между страховой выплатой по договору КАСКО и страховым возмещением, полученным САО «РЕСО-Гарантия» от АО «Страховая Бизнес Группа» (IBG), а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь предоставляет ООО «ИТЕКО Россия» дисконт, то есть снижение суммы долга до 1 234 957 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» платежным поручением № перечислило в адрес страховщика 1 234 957 рублей 19 копеек по соответствующей претензии.

Размер среднего месячного заработка ФИО1 согласно справки ООО «ИТЕКО Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 987 рублей 31 копейка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ООО «ИТЕКО Россия» перечислило в адрес страховщика денежные средства в счет возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП 1 234 957 рублей 19 копеек, виновником которого является ФИО1, следовательно, у истца в силу действующего законодательства возникло право на взыскание заявленной суммы с ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 987 рублей 31 копейка в заявленном истцом размере.

Определением судьи Левобережного районного суда города Липецка Старковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником ущерба работодателю в результате административного проступка утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался возместить ООО «ИТЕКО Россия» причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 51 987 рублей 31 копейка в течение 15 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения, а также судебные расходы. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика в обоснование непризнания иска о том, что он не может дважды платить за одно и тоже ДТП, так как ранее по определению судьи Левобережного районного суда города Липецка Старковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № он уже выплатил ООО «ИТЕКО Россия» денежные средства по данному ДТП в размере 54 066 рублей 81 копейка (ущерб в размере 51 987 рублей 31 копейка + судебные расходы 2 079 рублей 50 копеек), а также представленное им в подтверждение данного факта платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 066 рублей 81 копейка, суд отвергает, поскольку вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником ущерба работодателю в результате административного проступка, которым на ответчика возложена обязанность возместить ООО «ИТЕКО Россия» причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 51 987 рублей 31 копейка, а также судебные расходы, постановлено судом по иному делу (по спору между работником и работодателем, вытекающему из трудовых правоотношений, о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю), в то время как по настоящему делу судом принимается решение по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИТЕКО Россия» денежные средства в размере 51 987 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 1 759 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2023 года