Дело № 2-309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 02 июня 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил :
07 марта 2025 г. в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчице и под ее управлением и автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчица, которая, управляя автомобилем ГАЗ 330232, не уступила дорогу автомобилю LADA 217030 и допустила с ним столкновение, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232 застрахована не была, в связи с чем у истца нет возможности для получения страхового возмещения в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170263 рубля, за проведение экспертизы истцом оплачено 15000 рублей.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы на составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в указанных размерах, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6107 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности, ФИО2, в судебном заседании просила рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с копией свидетельства о регистрации № истцу принадлежит автомобиль LADA 217030, 2009 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, который был поврежден в результате ДТП.
Факт причинения ущерба имуществу истца и вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО3 подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2025 года, в соответствии с которой ФИО3 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу транспортному средству LADA 217030, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался по главной дороге прямо, и допустила с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
В соответствии с заключением специалиста Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № 20095 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак №, составила 170263 рубля.
Приведенное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода эксперта по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба. Ответчиком приведенное заключение не оспорено.
В судебном заседании ФИО3 заявила, что с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласна.
Согласно кассовому чеку от 14 апреля 2025 года сумма оплаты за производство экспертизы транспортного средства составила 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6107 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05 мая 2025 г. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в связи с причинением имущественного ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185263 (сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6107 (шесть тысяч сто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года
Председательствующий В.А. Науменко