Дело №2-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры площадью 79,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в г. Севастополе. Квартира истца находится в жилом одноэтажном доме, состоящим из четырех обособленных квартир с разными входами, не имеющих общих помещений. Истец считает возможным признать указанное спорное имущество домом блокированной застройки, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленных суду документов, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Севастополе, площадью 79,2 кв. м., данному объекту присвоен кадастровый №.

Согласно сведений БТИ жилой <адрес> в г. Севастополе, РФ, представляет собой жилое строение общей площадью 235 кв. м, в составе которого находятся четыре квартиры – площадью 60,1, 47,9, 47,8 и 79,2 кв. м соответственно.

Вышеуказанные сведения также подтверждаются материалами реестрового дела на данное домовладение.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ф.и.о. от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и может быть поставлено на государственный кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости (блок жилого дома блокированной застройки).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал:

- жилой <адрес> в г. Севастополе, является жилым домом блокированной застройки, в состав которого входят четыре жилых блока;

- <адрес> жилом <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 79,2 кв. м, является жилым блоком в составе жилого дома блокированной настройки;

- объемно-планировочное решение (состав помещений, их площади и функциональное назначение) жилого помещения с кадастровым номером 91:01:073002:833, площадью 79,2 кв. м, принадлежащего истцу, в соответствии с действующими нормативно-законодательными требованиями, позволяет выделить его в индивидуальный жилой блок в составе дома блокированной застройки.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – жилой <адрес> в г. Севастополе, РФ, является жилым домом блокированной настройки, а <адрес> жилом <адрес> в г. Севастополе, является жилым блоком в составе жилого дома блокированной настройки. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, общей площадью 235 кв. м, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, РФ, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех изолированных и обособленных жилых блоков, в том числе и жилого блока № (<адрес>), общей площадью 79,2 кв. м, принадлежащего истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий