УИД 43RS0031-01-2022-000203-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года п.Подосиновец Кировской области
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 (матери), в обоснование указывая, что истец является собственником . В спорный дом в сентябре 2016 года ответчики были вселены вместе с матерью ФИО5, которая была трудоустроена в ПСК «Восход». Проработав до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уволилась по соглашению сторон и вместе с детьми выехала за пределы района. Впоследствии решением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своими детьми ФИО9 и ФИО10 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Поскольку ответчики с регистрационного учета не снялись, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что ФИО5 приехала с 4 детьми в д.Борок, была трудоустроена в СПК «Восхода», для проживания был ей предоставлен неблагоустроенный спорный жилой дом, оплата коммунальных услуг (за электроэнергию) производилась путем удержания из заработной платы. После увольнения ФИО5 вместе с детьми выехала из дома, свои вещи забрала, и не возвращалась, намерений вернуться не высказывала.
Ответчик ФИО5, действующая от имени ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту их регистрации, возвращено в суд с отметками об истечении срока их хранения
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный жилой дом по адресу: д. , является собственностью ФИО4
Согласно актовым записям и свидетельствам о рождении детей, ФИО5 является матерью несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений представителя истца установлено, что спорный дом был предоставлен ФИО5 в связи с ее трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в ПСК «Восход», с ней в доме проживали 4 несовершеннолетних детей, в числе которых и ответчики. В связи с прекращением трудовых отношений ФИО5 с детьми освободила жилой дом, вещи забрала и выехала за пределы Подосиновского района, в спорный дом не возвращалась.
Согласно справке ПСК «Восход» ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики.
Заочным решением Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом .
Отсутствие личных вещей в спорном доме, непроживание в нем в течение длительного времени свидетельствует о том, что ответчики отказались от права пользования домом, подтверждает, что ФИО5 с ответчиками не имеет намерений воспользоваться данным жилым помещением и проживать в нем.
Из сведений из ЕГРН следует, что в собственности ФИО5 имеется квартира по адресу: .
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ и в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Как указано в п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п.1 ст.687 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку спорный жилой дом является собственностью истца, то между истцом и ФИО5 в момент вселения последней с членами семьи возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).
Учитывая, добровольный и постоянный характер выезда в другое место жительство ответчиков вместе с матерью, прекратившей трудовые отношения с ПСК «Восход», их длительное отсутствие в спорном доме, неисполнение обязательств, связанных с содержанием спорного дома, а также принимая во внимание то обстоятельство, что право проживания несовершеннолетних детей производно от прав своих родителей в силу ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным домом в связи добровольным расторжением договора найма жилого дома и выездом в другое постоянное место жительство, в связи с чем требование о признании их утратившими право пользования подлежит удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Доника
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение04.07.2022