УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анимал Лаб» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анимал Лаб» о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указав, что ответчиком в полном объеме не оплачена выполненная истцом работа по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51 603,23 рублей; проценты за нарушение срока выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 8700,00 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ со всей сумму 51 603,23 рубля по дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 2 328,79 рубля); моральный вред в размере 30 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,39 рублей.

Истец в суд не явилась, извещена, ранее ее представитель по доверенности ФИО2 дала пояснения по обстоятельствам выполнения истцом работ по договору подряда, оплате работ и его расторжению.

Представители ответчика ООО «Анимал Лаб» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав доводы письменных возражений на иск, указав, что истцу были выплачены денежные средства за спорный период в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анимал Лаб» был заключен договор подряда № на выполнение истцом следующих работ по заданию ответчика: предоставление ветеринарных услуг, составление заключений и выдача рекомендаций по проведенным исследованиям, обучение методам проведения : бактериологических, микроскопических, микробиологических и других исследований, обучение работе на лабораторном оборудовании, обеспечение своевременной проверки оборудования, участие в обеспечении необходимыми расходными материалами для лабораторных исследований, оформление и ведение соответствующей документации и другие услуги, касающиеся ветеринарии по договоренности.

В соответствии с п. 3 указанного Договора стоимость выполненных работ составляла 70 000,00 рублей в месяц, в том числе НДФЛ (13%): 9100,00 рублей.

Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора выполненная работа оплачивалась до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги на основании оформленного акта сдачи-приемки услуг.

Как следует из акта сдачи -приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, выполненные подрядчиком (истцом) работы оформлены надлежащим образом и приняты заказчиком (ответчиком) полностью. В акте указана сумма к оплате подрядчику 60 000 рублей в т.ч. НДФЛ 13 % - 8700 рублей, 52 200,00 рублей перечислено на банковскую карту истца, что последней не отрицалось.

Акт сдачи -приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указание на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/к, вместе с тем, оснований полагать, что данный договор, заключен на указанных в нем условиях, с учетом отсутствие его надлежащего оформления и подписания, не имеется.

Факт выполнения работ истцом до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался, однако оплата работ за ДД.ММ.ГГГГ года не была произведена.

Доводы ответчика о том, что истец в декабре выполняла работу за ноябрь, в том числе исправляла ее недостатки, опровергаются актом сдачи -приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами, согласно которому выполненные подрядчиком (истцом) работы оформлены надлежащим образом и приняты заказчиком (ответчиком) полностью.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами документы, в том числе скриншот переписки истца с сотрудниками ООО «Анимал Лаб», суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялись работы в соответствии с действующим договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

Таким образом, определяя размер задолженности ответчика по оплате работ за ДД.ММ.ГГГГ года, суд, соглашаясь с расчетом истца, произведенным исходя из установленного размера оплаты работ, установленного договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42903, 23 рубля. Оплата выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом обоюдного подписания сторонами акта сдачи -приемки выполненных работ от №., произведена в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии ст. 237 ТК РФ суд не усматривает, при этом в нарушение положений п. 1 ст. 150, 151 ГК РФ доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анимал Лаб» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда в сумме 42903, 23 рубля, госпошлину в сумме 1487,10 рублей.

В оставшейся части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.А.Самоукина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ