Дело №2-1805/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003363-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанностей и взыскании суммы,

установил:

первоначально истец обратилась с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области. В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является ветераном боевых действий. В целях реализации своего законного права на получение земельного участка бесплатно, она обратилась с соответствующим заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области. Однако, в удовлетворении её заявления было незаконно отказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит обязать ответчика Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поставить её, как ветерана боевых действий, на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Обязать ответчика Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области оформить и предоставить ей, как ветерану боевых действий, земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

Также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за понесенные убытки - услуги представителя, в размере 65 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Обратила внимание суда, что до настоящего времени истец не обращалась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда по вопросу постановки её, как ветерана боевых действий, на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Все ранее данные разъяснения о порядке постановки на соответствующий учет истец проигнорировала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому Департамент возражает против удовлетворения требований истца, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» с 01.01.2025 признан утратившим силу Закон № 136-ОД.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27.12.2024 №206 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» внесены соответствующие изменения в Положение о Комитете, в части исключения полномочий на предоставление земельных участков для строительства для целей ИЖС.В силу Решения Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» названными полномочиями в настоящее время обладает департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент).

Таким образом, согласование возможности предоставления земельных участков лицам, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, отнесено к компетенции Департамента, и суд не вправе подменять установленную законом процедуру путем удовлетворения требований об обязании постановки на учет и предоставлении земельного участка.

Учитывая, что вопрос согласования возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно отнесен Законом №123-ОД к компетенции уполномоченного в данной сфере органа власти - Департамента, к которым суд в силу закона изначально не относится, возложение обязанности по согласования возможности предоставления конкретного земельного участка истцу будет свидетельствовать о выходе за рамки компетенции судебных органов и нарушении конституционного принципа разделения властей, что является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения ветерана боевых действий.

В целях реализации своего законного права на получение земельного участка бесплатно, она обратилась с соответствующим заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области. На указанное заявление истцу дан ответ, в котором подробно описан порядок реализации данного права, в том числе, предложено обратиться в установленном законом порядке в администрацию Волгограда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией переписки истца с Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, в том числе, подтверждается копиями ответов №... от ДД.ММ.ГГГГ и № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец с соответствующим заявлением уполномоченному лицу – Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда не обращалась.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как в рассматриваемом случае Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а со стороны Департамента муниципального имущества администрации Волгограда нарушение прав истца не допущено, так как до настоящего времени истце не обращалась с соответствующим заявлением в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанностей и взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.