Дело № 33-10778/2023

Дело № 2-553/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002694-44

Судья Павлычева С.В.

Павловский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демирове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе О.И.В.

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года о прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов,

по делу по иску К.Ю.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, [дата] года рождения, К.А.Р., [дата] года рождения, К.П.В. к О.И.В. об устранении прав собственника, путем установления на крыше жилого дома снегозадерживающего устройства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения истца К.Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, [дата] года рождения, К.А.Р., [дата] года рождения, К.П.В. обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к О.И.В. об устранении нарушения прав собственника, путем установления на крыше жилого дома снегозадерживающего устройства.

При рассмотрении дела от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования, заявленные в иске, а именно ответчиком были установлены снегозадерживающие устройства в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

В заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, в подтверждение которых представила квитанцию серия КАЗ [номер] от [дата] на сумму 5000 рублей (составление искового заявления), квитанцию серия КАЗ [номер] от [дата] на сумму 30000 рублей (представительство в Павловском городском суде Нижегородской области).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года постановлено:

принять отказ К.Ю.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, [дата] года рождения, К.А.Р., [дата] года рождения, К.П.В. от исковых требований к О.И.В. об устранении прав собственника, путем установления на крыше жилого дома снегозадерживающего устройства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.Ю.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, [дата] года рождения, К.А.Р., [дата] года рождения, К.П.В. от исковых требований к О.И.В. об устранении прав собственника, путем установления на крыше жилого дома снегозадерживающего устройства, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление К.Ю.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О.И.В., [дата] года рождения, СНИЛС [номер], в пользу К.Ю.П., [дата] года рождения, СНИЛС [номер], расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать.

В частной жалобе О.И.В. просит отменить определение суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что взысканная сумма судебных расходов носит неразумный характер, вынесенное определение в обжалуемой части немотивированно. Сторона истца не принимала участие в судебных заседаниях, что указано в протоколах.

В возражениях на частную жалобу, К.Ю.П. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец К.Ю.П. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, указав, что и она, и ее представитель приезжали в суд в дни судебных заседаний по настоящему делу, ко времени, указанному в повестках, проходили регистрацию у пристава на посту при входе в суд. Однако в судебные заседания на рассмотрение дела их не приглашали, секретарь судьи всегда сообщал, что необходимо звонить в суд на следующий день, чтобы узнать результат.

Принимая во внимание указанное, для проверки предоставленной заявителем информации, имеющей значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело для проведения председателем суда служебной проверки по доводам заявителя.

При данных обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по изложенным выше основаниям.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 19 июля 2023 года.