Дело № 2-926/2023

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены недействительным, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.А. Ф. о признании недействительным договора мены, возмещении ущерба, взыскании морального вреда.

Требования истца мотивированы следующим. Между ФИО1 и К.А. Ф. (дата) заключен договор мены автомобиля <.....> (грузовой бортовой автомобиль) (дата) года, цвет <.....>, №..., дизельный, транзит № №... на строительные материалы. Общая стоимость сделки составила 260 000 рублей, истец свои обязательства выполнил и передал автомобиль в собственность ответчика, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Истец, руководствуясь ст. 432, ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор меня недействительным в связи с тем, что данный договор на момент его заключения не соответствовал законодательству, обязать ответчика возместить понесенный истцом материальный ущерб в размере 160 000 рублей или вернуть автомобиль, компенсировать моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не высказался.

Ответчик К. (Аникин) А.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, в том числе по адресу регистрации: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>, извещения вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, пояснения истца, данные в судебном заседании (дата), исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

В силу п.1-2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1-2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ. если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между К.А. Ф. и ФИО1 заключен договор мены (дата).

Согласно предмету договора мены от (дата) стороны взаимно обмениваются товарами безденежной оплаты, а именно К.А.Ф. поставляет товары: сруб (баня) 3*4 стоимостью 32 000 рублей (цена с учетом доставки); комплектующие пиломатериалы для сруба стоимостью 16 500 рублей (цена с учетом доставки); доска обрезная длинной менее 6 000 мм. по цене 6 800 рублей (цена без учета стоимости доставки); доска обрезная длинной не более 4 000 мм. по цене 4 500 рублей (цена без учета стоимости доставки); а ФИО1 предоставляет в постоянное пользование на основании договора купли-продажи автомобиль <.....> (грузовой бортовой автомобиль) (дата) года, цвет <.....>, транзит № №....

К.А.Ф. и ФИО1 пришли к соглашению, что общая стоимость стройматериалов по заключенному договору не должна превышать 260 000 рублей, стоимость автомобиля оценили в 260 000 рублей, то есть по договору мены от (дата) стоимость товара стройматериалов и автомобиля равнозначны.

Согласно п. 3 договора мены установлены сроки его исполнения, автомобиль передается в день подписания договора, стройматериалы – не позднее конца 2018 года.

Согласно п. 4 договора мены предусмотрена ответственность за недостачу товара. Так, при обнаружении стороной договора, получающей товар недостачи товара, за которую ответственность несет поставляющая сторона, последняя по требованию получающей стороны обязана допоставить не достающее количество товара.

По данным отделения РЭО ГИБДД автомобиль марка (модель): №..., (дата) года выпуска, VIN: №..., госномер № №... не значится зарегистрированным за истцом и ответчиком.

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС К.А. Ф. переменил имя, сведения после смены имени: Аникин А.Ф..

Истец в судебном заседании (дата) пояснил, что заключил с ответчиком договор мены на условиях указанных выше, автомобиль передал К.А.Ф. в день заключения договора, но стройматериалы ему представлены были не в полном объеме, а частично, в том числе брусок, доски три кубометра, вагонку на общую сумму 100 000 рублей, сруб бани и комплектующие поставлены не были, ответчик от выполнения условий договора уклоняется. При этом истец пояснил, что автомобиль на учет в органы ГИБДД он не ставил.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В частности, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 74 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Истец, мотивируя свои исковые требования, указывает, что условия о предмете договора мены являются его существенным условием, соответственно, отсутствие определенности в согласовании этого условия, а именно отсутствие возможности определить наименование или количество товара, подлежащего передаче, влечет признания договора не заключенным.

Истец также указывает, что договором мены от (дата) не определены наименования, ассортимент и количество продукции, подлежащей обмену, следовательно, не определен предмет договора мены, т.е. не согласованы существенные условия договора, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленные доказательства, изучив предмет договора мены от (дата), условия заключенного договора, приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждением.

Так, согласно п. 1 договора мены определена стоимость стройматериалов на сумму 59 800 рублей (из расчета 32 000 + 16 500 + 6 800 + 4 500), при этом общая стоимость стройматериалов определены как 260 000 рублей, однако, условия предоставления стройматериалов на разницу в 200 200 рублей ( 260 000 – 59 800) не согласованы.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительным договора мены от (дата), заключенного между ФИО1 и К.А.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку совершенная сделка, а именно договор мены, нарушает права и интересы истца ФИО1, в том числе влечет для него неблагоприятные последствия.

При этом стороной ответчика не представлено сведений о действиях, направленных на выполнение условий договора, в том числе путем заключения дополнительного соглашения. Фактически истец лишен возможности получить стройматериалы на сумму, равную сумме оцененного автомобиля, который являлся предметом договоры мены.

В то же время, с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными требования истца в части возврата денежной суммы в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По правилам п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом произведен следующий расчет взыскиваемой суммы: оговоренная стоимость автомобиля 260 000 рублей минус стоимость поставленных стройматериалов в размере 100 000 рублей.

В виду того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части признания договора мены от (дата) недействительным, имеются основания для применения последствий недействительности оспариваемого договора в виде взыскания с ответчика К. (Аликина) А.Ф. в пользу ФИО1 суммы, согласованной как стоимость автомобиля за вычетом постановленных стройматериалов в размере 160 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца относительно возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом изложенного, в виду того, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обосновано, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 400 рублей.

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора мены, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор мены от (дата) заключенный между ФИО1 и К.А. Ф.. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р. (паспорт: <.....>), в пользу ФИО1 сумму в размере 160 000 рублей в счет возмещения ущерба, сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 13.04.2023 года

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-926/2023.

Гражданское дело № 2-926/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.