ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002540-13 №2-1855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 12 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Ю.В. Реутовой

с участием истца В.В. Никитенко

его представителя адвоката по ордеру №016646 от 27.10.2025 (л.д.12) С.Г. Коновалова

представителя ответчика ОСФР по Белгородской области (л.д.54) О.Н. Золотухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что по достижению 60-летнего возраста у него возникнет право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с выполнением соответствующих видов работ, обратился 28.06.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Белгородской области от 3 июля 2025 года № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, ввиду отсутствия требуемого стажа.

Из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626; с 25 января 1992 года по 14 июня 1993 года в должности «мастер плавильного участка» цеха литых чугунных тел в опытно-промышленном заводе газоводоочистного оборудования Камыш-Бурунского железорудного комбината, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428.

ФИО2, считая нарушенными свои пенсионные права, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, в котором просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в специальный стаж на соответствующих видах работ:

- период работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626;

- период работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428.

Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». И обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ему страховую пенсию на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2025 года; взыскать с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Коновалов С.Г. поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30.06.2022, Российская Федерация с 01.01.2023 прекратила свое участие в Соглашении от 13.03.1992, в котором Республика Украина являлась государством-участником. С 1 июля 2025 года вступили в силу статьи 1-4 Федерального закона от 13.12.2024 №455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в ст.ст. 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, запорожской области и Херсонской области». В соответствии со ст.2 Федерального закона от 13.12.2024 №455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, в том числе, которые выполнялись на территории Украины с 01.01.1991 по 23.02.2022. При этом, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.12.2024 №455 гражданам, указанным в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, при определении права на страховую пенсию и исчислении её размера учитывается величина ИПК, равная 1 за полный календарный год (с 1 января по 31 декабря) работы, которая выполнялась на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года. Таким образом, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в специальный стаж. Кроме того, из записей в трудовой книжке истца не усматривается постоянная занятость на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах в течение полного рабочего дня. Представленными архивными справками также не подтверждается основное условие для исчисления стажа на соответствующих видах работ по указанным основаниям. Также, категорически возражала против взыскания с ОСФР по Белгородской области в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, в связи с тем, что реализация прав на пенсионное обеспечение не должна осуществляться за счет бюджета государственных органов, считает заявленные расходы завышенными, не соответствующими сложности дела. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует и материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратился 28 июня 2025 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о назначении ему пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, приложив необходимые документы.

Оценив представленные документы, ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области своим решением от03.07.2025 отказал истцу в досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии страховой стаж составляет <данные изъяты>, стаж работы на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет <данные изъяты> (вместо требуемого минимального стажа <данные изъяты>). При этом учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом, ответчиком в специальный стаж истца ФИО2 на соответствующих видах работ не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626; с 25 января 1992 года по 14 июня 1993 года в должности «мастер плавильного участка» цеха литых чугунных тел в опытно-промышленном заводе газоводоочистного оборудования Камыш-Бурунского железорудного комбината, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом(часть 1 статьи 39).

Установленные законодателем основания назначения пенсий, их размеры, правила подсчета трудового стажа, особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан являются частью механизма реализации конституционного права каждого на получение пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований названного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Перечень лиц по профессиям и должностям, определенный Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года №10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года (вступило в силу с 1 января 1992 года) №10 по разделу XI "Металлообработка", подраздел I "Литейное производство" предусмотрены а) рабочие: плавильщики металла и сплавов (код 1110100а-16626).

В данном Списке в разделе XIV Металлообработка, п. 1 Литейное производство, код 2150100б-23428 - мастера, старшие мастера участков.

В соответствии со Списком №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются: раздел XI подраздел 2 п. б позиция 1110100б-23428 мастера участков, молотовых (кузнечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой со ссылкой на номера приказов отдела кадров, справками об отработанном рабочем времени и начисленной заработной плате за указанные периоды (л.д.20-31).

Сведения о работе в указанные периоды также отражены в трудовой книжке ФИО2 и в личной карточке работника № формы Т-2 (л.д.14-17).

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 от 26 января 1991 года разделу XI "Металлообработка", подраздел I "Литейное производство" предусмотрено лишь для плавильщика металла и сплавов (код 1110100а-16626) и мастера плавильного участка (код 2150100б-23428).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда и социального развития от 28 ноября 2014 года №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнением ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В трудовой книжке истца нет записи о том, что он работал неполный рабочий день или работал на неполную ставку. Доказательств, обратного ответчик суду не представил, в трудовой книжке и в архивных справках нет сведений о том, что истец работал не полный рабочий день, или был принят на работу, на неполную ставку.

Истцом в материалы дела были предоставлены архивные справки о заработной плате истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> (л.д.20-46) с указанием необходимого отработанного времени. Копии таких же справок имелись и у ответчика при подаче истцом ФИО2 заявления в июне 2025 года в ОСФР по Белгородской области.

Таким образом, у ответчика отсутствуют сведения о том, что истец ФИО2 за указанные спорные периоды работал в условиях неполного рабочего дня, а следовательно, вывод о том, что указанные спорные периоды входят в режим неполного рабочего дня является ошибочным, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца и при таком зачете льготный стаж по предварительному расчету специального стажа ответчика составляет более 6 (шести) лет 11 месяцев.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 г. между Государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Соглашение от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом в силу ст.3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п.2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до его распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022. То есть, для Российской Федерации действие Соглашения от 13.03.1992 в силу ст.13 Соглашения прекратило свое действие с 01.01.2023.

На день рассмотрения иска какого-либо международного договора между Российской Федерацией и Украиной, с даты денонсации Соглашения от 13.03.1992 не заключено и не действует.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ в Российскую Федерацию принята Республика Крым и образованы в составе Российской Федерации новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Данный Федеральный конституционный закон вступил в силу со дня вступления в силу договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, то есть с 01.04.2014.

Согласно положениям ст.4 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (часть 1). Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (часть 2).

По смыслу данной конституционной нормы суверенитет является качественным признаком конституционно-правового статуса Российской Федерации как государства. Государственный суверенитет Российской Федерации един и неделим, распространяется на всю ее территорию, в том числе на вновь открытые, занятые или приобретенные территории и объекты, а также на территорию присоединившихся к России государств, самопровозглашенных государственных образований и союзного государства России с другими государствами.

При этом действие нормативно-правовых актов в пространстве связано с их распространением на определенную территорию. Нормативно-правовые акты государства распространяют свое действие на всю территорию данного государства. Это правило вытекает из характеристики власти государства как власти суверенной. Именно вследствие государственного суверенитета действие нормативно-правовых актов государства на его территории безраздельно и исключительно.

Пенсионное законодательство Российской Федерации, по смыслу его правовых норм, имеет обратную силу, то есть может быть применено к правоотношениям, возникшим до введения в действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 29.01.2004 №2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Доводы представителя ОСФР по Белгородской области со ссылкой на отсутствие до настоящего времени в отношениях Российской Федерации и Украины договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, в связи с чем, в условиях денонсации, для определения права на пенсию и исчислении её размера стаж, приобретенный на территории Украины, с 01.01.1991 не учитывается, а с учетом п.8 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 №99р периоды работы на Украине после 01.01.1991 могут быть включены в страховой стаж только при наличии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд отмечает, что на территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь вследствие их вхождения в состав Российской Федерации распространяется законодательство России, независимо от даты принятия и образования указанных субъектов в составе РФ.

Учитывая нахождение с 01.04.2014 в составе Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополь, порядок исчисления приобретенного на указанных территориях страхового и иного стажа не может быть предметом возможных международных соглашений по вопросам пенсионного обеспечения, поскольку данные территории являются Российской Федерацией. Также ликвидация предприятий не может лишить истца права на пенсионное обеспечение.

В силу положений ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения, а частью 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Из содержания указанной нормы, применительно к вопросу денонсации Соглашения от 13 марта 1992 г., следует, что если право на пенсионное обеспечение возникло у лица в период действия указанного Соглашения, то есть до 01.01.2023, то пенсия по старости может быть назначена с включением периодов работы в страховой стаж на основании норм данного Соглашения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2).

При вынесении решения о назначении пенсии (об отказе в назначении пенсии) территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ руководствуются законодательством, действующим на день принятия решения.

Согласно абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Поскольку истец является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации с <данные изъяты>, согласно данным трудовой книжки осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации - на территории Белгородской области <данные изъяты>» (л.д.14-15), зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (<данные изъяты>), следовательно, разрешение вопроса о его пенсионных правах должно осуществляться на основании законодательства Российской Федерации.

Неприменение пенсионным органом в отношении истца положений Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ввиду его проживания на 18.03.2014 на территории РФ, а не республики Крым и города федерального значения Севастополя, ставит истца в неравное положение с гражданами, которые подпадают под действие указанного федерального закона.

13 декабря 2024 г. принят Федеральный закон №455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», согласно которого при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются: 1) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года; 2) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года; 3) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 2 Федерального закона от 13 декабря 2024 года №455-ФЗ (вступают в силу с 1 июля 2025 года) таким гражданам страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При установлении страховых пенсий в страховой (трудовой) стаж включаются в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Таким образом, законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение в страховой (трудовой) стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины без каких-либо ограничений в части сроков и места проживания.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428 подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, иное ставит истца в худшее правовое положение по сравнению с другими пенсионерами.

Принимая во внимание принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, а также общеправовой принцип справедливости, который исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Удовлетворяя требования о включениив его льготный стаж спорных периодов, суд исходит из того, что доказательства осуществления истцом ФИО2 трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня или работы на неполную ставку не представлено, в трудовой книжке и в архивных справках отсутствуют сведения о том, что истец работал не полный рабочий день, или был принят на работу, на неполную ставку.

При этом, доказательств изменения в спорные периоды условий труда истца, перевода его на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю ответчиком суду предоставлено не было. Истец, в свою очередь, лишен возможности предоставления каких-либо иных документов, помимо предоставленных, как ему, так и пенсионному органу, архивным учреждением, ввиду отсутствия иных документов на архивном хранении, что не может влиять на объем пенсионных прав истца и нести для него негативные последствия в виде лишения права на льготное пенсионирование, в связи с его длительной работой на работах с тяжелыми условиями труда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день, на полную ставку, в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание высокую социальную значимость спорных правоотношений, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения категории граждан РФ, имевших стаж на территории Республики Крым до 18.03.2014, проживающих на территории России, при решении рассматриваемого вопроса суд руководствуется общими положениями Федерального закона №400-ФЗ.

Согласно ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно предварительному расчету, предоставленному пенсионным органом по запросу суда, при включении спорных периодов работы в расчет стажа с тяжелыми условиями труда по Списку №1, стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит более 6 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент - не менее 30,0.

Установив наличие у ФИО2 специального стажа работы более половины - <данные изъяты>, общего страхового стажа продолжительностью более <данные изъяты> и достижение им возраста <данные изъяты> лет на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой ст.98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, определяющим для суда при разрешении данного вопроса должен являться принцип разумности и справедливости, достигаемый путем совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11, пункт 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О).

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию спора, объем и качество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, что подтверждается материалами гражданского дела, а также сведениями о движении гражданского дела в системе «ГАС Правосудие».

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015г. (протокол №2), внесены изменения 10.04.2017 (протокол №1), 31.05.21 (протокол № 4)), 04 апреля 2025 года (протокол №1), вступившими в силу с 1 мая 2025 года, предусмотрено, что оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения (ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: ведение дела в районном суде общей юрисдикции (один день) – 12000 рублей, апелляционной, кассационной инстанций - 15000 рублей; составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций – 8000 рублей.

Пунктом 10 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11,12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В такой правовой ситуации удовлетворение исковых требований ФИО2 позволяет компенсировать истцу понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (л.д.9), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При этом из пункта 21 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 воспользовался своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации) и на ведение дела через представителя (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Коновалов С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с которым у истца было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Из материалов дела следует, что адвокатом Коноваловым С.Г. в рамках соглашении об оказании юридической помощи были предоставлены следующие юридические услуги:

- за подготовку представителем искового заявления в суд - 8000 рублей;

- за участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2025 (л.д.53-57) - 12000 рублей;

- за участие представителя в судебном заседании 12.12.2025 - 12000 рублей.

Факт оплаты истцом ФИО2 расходов по оказанию ему адвокатом Коноваловым С.Г. юридической помощи в общей сумме 34000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Центральной Губкинской адвокатской конторы (л.д.32).

Данные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой его прав и законных интересов.

Суд принимает вышеприведенную квитанцию, выданную адвокатом Коноваловым С.Г. в качестве допустимого доказательства, подтверждающего понесённые истцом судебные расходы по делу, поскольку она содержит необходимые сведения и дату выдачи, которая соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять представленной квитанции суд не усматривает.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание представителем адвокатом Коноваловым С.Г. услуг по соглашению об оказании юридической помощи, суд исходит из доказанности как факта оказания представителем истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

Разрешая вопрос о распределении расходов, суд исходит из принципов гражданского процессуального законодательства, с учётом того, что ответчик вовлек истца в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.

На основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, ответчик должен нести риски, связанные с возможностью удовлетворения исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороне, понесенных в связи с вовлечением её в судебный процесс.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу и удовлетворении требований ФИО2 судом было установлено, что законные интересы и права истца были нарушены ответчиком ОСФР по Белгородской области.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что решением суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области признано надлежащим ответчиком, на которого возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО2 периоды работы: в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428.

Признано за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель ОСФР по Белгородской области – ФИО3 активно возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы письменных возражений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о необоснованности требований о взыскании с них судебных расходов, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Довод представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу справедливости и является завышенным, признается судом ошибочным, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия представителя истца адвоката в судебном разбирательстве по делу, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания судебных расходов в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 о том, что расходование средств ОСФР по Белгородской области является исключительно целевым, правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца, понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 об отсутствии в бюджете Фонда средств на оплату судебных расходов не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, распределение судебных расходов между сторонами не поставлено законом в зависимость от наличия предусмотренных на эти цели денежных средств.

Доводы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца понесенных судебных расходов, так как при установлении судом юридического факта, право на пенсию возникает с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, вина ответчика в нарушении пенсионных прав истца отсутствует, подлежат отклонению, так как пенсионный орган при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости не лишен был возможности самостоятельно истребовать от работодателей, либо из архивного учреждения, сведения о трудовой деятельности истца, указанных в трудовой книжке, и вызывающих сомнение в правильности записей в ней, что могло исключить последующее обращение истца ФИО2 за защитой своих пенсионных прав в суд. В связи с удовлетворением исковых требований понесенные ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае при определении разумности расходов заявителя на оплату услуг представителя суд исходит из категории сложности спора, объема и качества, подготовленных представителем процессуальных документов по заявленным требованиям (исковое заявление), процессуальной активности представителя истца адвоката Коновалова С.Г., принимавшего участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными.

Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем Коноваловым С.Г. работы по составлению процессуальных документов, относящихся к настоящему гражданскому делу, содержание искового требования, а также принцип разумности расходов и их соразмерность характеру услуг, принимая во внимание, что оказанные представителем юридические услуги не являлись уникальными и не требовали наличия у него исключительного профессионального опыта, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 34000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает правильным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов истца ФИО2 по оплате юридических услуг в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО2:

- период работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «а», код позиции 1110100а-16626;

- период работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, попадающего под действие Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздела ХI, пункта 1, подпункта «б», код позиции 1110100б – 23428.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО2 (<данные изъяты> страховую пенсию на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей, а всего 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья: И.Ф. Комарова