Гражданское дело 2- 7345/2023
Санкт-Петербург, 27.06.2023, мотивированное от 27.06.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А. Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ТСЖ «Первомайское-2» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Истец по делу –ТСЖ «Первомайское 2» управляет МКД по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, расположенных в указанном МКД. Истец изначально обратился в суд с иском, просив суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по помещению <данные изъяты> кв. метров в сумме 32083, 90 рублей; за помещение <данные изъяты> кв. метров в размере 146180, 70 рублей; 9633, 22 рублей пени за нежилое помещение <данные изъяты> кв. метров; 43 226, 13 рублей за нежилое помещение <данные изъяты> кв. метров, расходы по оплате государственной пошлине 5511 рублей.
В ходе рассмотрения, истец уточнил иск (лд.52), с учетом произведенных ответчиком оплат, окончательно просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Первомайское 2» задолженность в размере : 10524, 21 рублей – пени за нежилое помещение <данные изъяты> кв метров; 47 285, 42 рублей пени за нежилое помещение <данные изъяты> кв. метров. 5 511 рублей в счет расходов по государственной пошлине, 45100 рублей в счет понесенных расходов на транспорт, итого: 108 420, 63 рублей.
В судебное заседание явились: представитель истца, ответчик. Истец, с учетом уточнения иск поддерживает. Ответчик просил снизить пени, настаивал на том, что с ДД.ММ.ГГГГ года производил оплаты по жилищно-коммунальным услугам авансовыми платежами ( вперед), подтвердил, что оплатил задолженность по настоящему иску перечислив истцу в счет долга по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 178 264, 60 рублей. ( лд 56). Считает, что транспортные расходы, заявленные истцом являются чрезмерными, необоснованными и завышенными. Полагает, что в проезде из <адрес> в <адрес> и обратно «бизнес классом» не было необходимости.
Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за нежилые помещения <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и коммунальные расходы в размере 32083, 90 + 146 180, 70 рублей, итого: 178 264, 60 рублей. Задолженность в заявленном размере была погашена ответчиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 56). Ссылка ответчика на то, что по более ранним денежным переводам от ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата на будущий период ответчиком не доказана, истцом отклоняется с учетом того, что ответчик имел долги по оплате за более ранние периоды. В отсутствие доказательств переплат, суд отклоняет данный довод ответчика и принимает расчет истца.
В судебном заседании истцом поддержано требование о взыскании пеней в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
С учетом того, что ответчик производит оплату понесенных управляющей компании расходов не своевременно, суд полагает заявленное требование обоснованным по праву.
Ответчик полагает, что размер рассчитанных пеней необоснованный, просит снизить.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении сделанного ответчиком заявления суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил задолженность перед ТСЖ, перечислив оплату всего долга единовременно. При этом размер перечисленных сумм являлся значительным. При изложенном суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) и снижает их по помещению <данные изъяты> кв. метров до 5000 рублей, по помещению <данные изъяты> кв. метров до 10 000 рублей. ( итого 15 000)
В части понесенных транспортных расходов. При рассмотрении данного требования суд учитывает, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес>. В качестве доказательств расходов истцом представлены платежные документы об оплате проезда на железнодорожном транспорте от дат : ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 007, 60 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 8754, 80 рублей и 5985, 20 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 13352, 40 рублей, итого на 45100 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
С учетом разъяснений вышестоящих судов, суд полагает не относящимися к делу расходы на сумму 17 007, 60 рублей ( лд 65, на заседание от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку настоящий иск пода ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже заявленной даты проезда. Эти расходы не соотносятся с делом.
Суд полагает чрезмерными и необоснованными расходы на 8754,80 рублей и 5985, 20 рублей (лд 65 на заседание от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку в указанную дату судебного заседания по делу не проводилось. Объективно следует из дела, что настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан через канцелярию суда. Суд не усматривает оснований для взыскания понесенных транспортных расходов на дату ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанную дату заседание не проводилось, а обязательное личное участие представителя для подачи иска через канцелярию суда не требуется. В данном случае, с учетом наличия иных доступных способов связи между регионами, истцовая сторона не была лишена возможности прибегнуть к иным способам подачи иска и документов к нему ( Отправка Почтой России, через систему ГАС Правосудия и иное).
Таким образом, к взысканию остаются расходы от ДД.ММ.ГГГГ на 13 352, 40 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает довод ответчика о чрезмерности расходов, однако, доказательств о иной стоимости проезда в материалы дела не представлено. О запросе сведений ответчик суд не ходатайствовал.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд производит взыскание понесенных расходов на оплату государственной пошлины 5065.28 рублей ( с учетом того, что оплата основной задолженности произошла после подачи иска в суд и снижением пеней).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Первомайское-2» пени 15 000 рублей, транспортные расходы 13 352, 40 рублей, государственную пошлину 5065, 28 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.
Судья А.Г Малиновская