№ 2-978/2025

26RS0002-01-2024-011358-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.04.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру - адвоката Сагатова С.М.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Автоджин ИЛ» о взыскании денежных средств, в счет удержанной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Автоджин ИЛ», указав, что согласно трудового договора водителя - экспедитора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, он был принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ООО «Автоджин ИЛ», руководителем которой является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ермолино-Армавир с выгрузкой на ДД.ММ.ГГГГ, им была получена погрузка от логиста по имени Александр 13.08.2024г., что на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> две точки выгрузки. Прибыв в <адрес> на выгрузку к 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сдав документы, ему было пояснено ожидать звонка. К 12.00 часам ДД.ММ.ГГГГ им был проинформирован логист Александр, что его не выгрузили до настоящего времени. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с командой поставить автомобиль под выгрузку. Выгрузившись в 16.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец последовал по маршруту на выгрузку, при этом сообщив логисту, что не успевает доехать до места выгрузки в указанную дату и в указанное время не по его вине, на что ему логист пояснил, что решит с «окном» и временем выгрузки. Прибыв на погрузку ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 по <адрес> загрузившись молочной продукцией в 19.30 часов, он начал движение по маршруту Невинномысск-Волгоград. В 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ была остановка на ночлег, в целях восстановления организма и во избежание неблагоприятных последствий на дороге (так какдо этого времени в связи с рабочей нагрузкой у него не было времени даже отдохнуть - имеются подтверждающие доказательства), и в 4.00 часа утра ДД.ММ.ГГГГ было продолжено движение к указанному месту разгрузки, куда истец прибыл 15.08.2024г. в 13.20 часов по <адрес> «АО Тандер». Там истец зарегистрировался и сдал необходимые отчетные документы, впоследствии ожидая звонка на выгрузку товара от менеджеров указанной организации. После того как поступил звонок от менеджера или приемщика товара – девушки, имени которой он не знает, транспортное средство было поставлено на выгрузку, после чего ожидал когда ему сообщат забрать документы. В 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 было сказано не дожидаться документации, а следовать на вторую точку выгрузки и на обратном пути заехать и их забрать, после чего истец начал движение на вторую выгрузку и ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов он прибыл по <адрес>, где зарегистрировался, сдал документы и стал ожидать последующей выгрузки товара. Звонок на выгрузку поступил ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, после выгрузки был сделан возврат товара как ему было пояснено в связи с опозданием о чем ему было сказано представителем ТЦ «Пятерочка» и самим логистом по имени Александр. Забрав возврат ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 он продолжил движение за документами, которые необходимо было забрать на первой выгрузке, как ему было сказано ранее ФИО4 После их получения поехал с возвращенным товаром в <адрес> товар в качестве возврата, на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 продолжил движение, где ему было устно сообщено от гр. ФИО4, приходящегося сыном гендиректора ФИО3, что все будет хорошо, в том числе и не будет каких-либо штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ после того как истец пришел за получением заработной платы, ему была предъявлена претензия в виде штрафа за опоздание и за возврат товара на сумму 128191 рубль. Кроме того, генеральным директором ФИО3 истцу было сказано, что «нечего ночью спать или даже отдыхать, не взирая на его плотный график без фактического отдыха. То есть ФИО3 не интересует какая-либо безопасность дорожного движения, в том числе и возможная опасность ввиду того, что он управляет источником повышенной опасности перед третьими лицами без фактического отдыха или восстановления состояния здоровья, элементарно чуть время на отдых, не более. После того, как директор его выставила «крайним» в связи с опозданием, фактически не из за его виновных каких-либо действий, истцом было принято решение на увольнение по собственному желанию и получения необходимого расчета в связи с этим. В последующем отработав две недели, он пришел за получением расчета. После того, как истец пришел за расчетом, генеральным директором ФИО3 ему было сообщено, что с его «серой» заработной платы будет удержано - 128191 рубль, штраф и претензии к предприятию, в сумме - 15000 рублей за дизельное топливо, которое было израсходовано по Маршруту Волгоград – Невинномысск, доставляя возврат, в том числе 4000 рублей за штрафы ввиду нарушения им ПДД при езде по указанному маршруту. Как впоследствии оказалось, таких нарушений ПДД им не было допущено. В том числе и указанная сумма фактически была удержана, как и иные суммы, под влиянием его заблуждения. Полагает, что ФИО3 совершила в отношении него незаконные действия по удержанию денежных средств, в связи с выполнением его трудовых функций и обязанностей, и ее действиями ему был причинен материальный ущерб на сумму 147191 рубль, выраженный в невыплате заработной платы на указанную сумму. Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Работодатель не брал и не предлагал, истцу должным образом, как того требуют нормы трудового законодательства, представить объяснение, дать по существу возможность законным способом защититься, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, что в его действиях отсутствует какое-либо нарушение трудовой дисциплины, за которое именно он должен полностью нести ответственность. Со стороны работодателя ему было предоставлено письмо в виде претензии от третьего лица (в виде убытков), что имеются штрафные санкции и были произведены незаконно удержания в счет невыплаченной заработной платы. Кроме того, ТК РФ установлен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «Автоджин ИЛ» ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 147191 рублей в счет удержанной и невыплаченной суммы заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру - адвокат Сагатов С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Автоджин ИЛ» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автоджин ИЛ», в должности водителя- экспедитора, с должностным окладом 25 000,00 руб.

Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена зарплата 28000 руб. с 01.2023, подписан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена зарплата 33000 руб. и суточные 800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, подписан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был прекращен трудовой договор по его инициативе, согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Основанием для обращения в суд истец указывает на то, что им не вовремя была произведена выгрузка товара, что привело к частичной его приемке и возврате непринятой продукции обратно в адрес ООО «КМК», как следствие за недопоставленную часть заказа, а клиент - РЦ Волгоград выставил претензию на сумму 128 191 рублей к ООО «КМК».

Так как экспедитор обязуется выплачивать клиентам все понесенные убытки, возникшие по вине экспедитора, ООО «Автоджин ИЛ» произвело выплату штрафа на сумму 128 191 рублей на счет организации ООО «КМК», которые впоследствии, а также 15000 рублей за дизельное топливо, которое было израсходовано по Маршруту Волгоград - Невинномысск, 4000 рублей штрафы за нарушение истцом ПДД при езде по указанному маршруту, были вычтены из «серой» заработной платы истца при его увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с заявлением о нарушении трудового законодательства ООО «Автоджин ИЛ», выразившегося в невыплате заработной платы, удержанной в счет погашения ущерба нанесенного работодателем.

По результатом рассмотрения заявления, истцу был дан ответ, о том, что отсутствует подтверждение факта выплаты ему или невыплаты не официальной (серой) заработной платы. Суммы окончательного расчета выплачены в срок. Уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя ФИО1 дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенной проверки факт удержания заработной платы работодателем в размере 147 000 руб. не нашел подтверждения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Ставропольского края.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно представленных ответчиком расчетных листков за период 2022-2024 истцу выплачено: за декабрь 2022 года- 12 852,73 руб. Справкой о доходах и суммах налога физического лица исчисленная и удержанная сумма налога — 1920 руб.

Согласно представленных расчетных листков за 2023 год истцу выплачено: за январь 2023 года -24360 руб., за февраль 2023 года- 24360руб., за март 2023 года - 12180 руб., за апрель 2023 года - 12180 руб. за май 2023 года - 12180 руб., за июнь 2023 года -12180руб., за июль 2023 года - 13892,91 руб., за август 2023 года- 10591,41 руб., за сентябрь 2023 года- 12180 руб., за октябрь 2023 года - 24 360 руб., за ноябрь 2023 года - 24360 руб., за декабрь 2023 года-24 360 руб.

С марта по сентябрь 2023 года с истца производилось удержания по исполнительному производству, о чем имеются соответствующие отметки в расчётных листках предоставленных работодателем.

Справкой о доходах и суммах налога физического листа за 2023 год подтверждается исчисленная и удержанная сумма налога- 43 717 руб.

Согласно представленных расчетных листков за 2024 год истцу выплачено: за январь 2024 года - 28 710 руб., за февраль 2024 года - 26876,94 руб., за март 2024 года - 28619 руб., за апрель 2024 года -28346 руб., за май 2024 года - 28359 руб., за июнь 2024 года- 28268 руб., за июль 2024 года - 28591,55 руб., за август 2024 года - 28710 руб., за сентябрь 2024 года - 43836,07 руб.

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год подтверждается исчисленная и удержанная сумма налога — 43575 руб.

Ответчиком предоставлены реестры переводов денежных средств по выплате суточных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (статья 59 ГПК РФ).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Так как статья 60 ГПК РФ носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения.

Установив обстоятельства дела, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждено как представлены ответчиком доказательствами, так и ответами Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя и прокуратуры Ставропольского края, данных истцу.

В судебном заседании судом исследована аудиозапись разговора, который, со слов истца, состоялся между ним и генеральным директором ООО «Автоджин ИЛ» ФИО3, из которого не представляется возможным сделать какие-либо выводы о факте выплаты истцу не официальной (серой) заработной платы, ее размере, разхмере произведенных из нее удержаний в качестве каких-то штрафных санкций. В связи с этим, судом указанная аудиозапись в качестве доказательства по делу не принимается.

Ссылки истца на неверный порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания суд признает несостоятельными, так из материалов дела следует, что ФИО1 был уволен из ООО «Автоджин ИЛ» не в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а по собственному желанию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заработная плата ФИО1 выплачивалась работодателем своевременно, на основании платежных ведомостей, копии которых за весь период его работы были представлены ответчиком.

Истцом в судебном заседании не оспаривались факты получения заработной платы по данным ведомостям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоджин ИЛ» о взыскании денежных средств, в счет удержанной и невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025