Дело № 5-17/2025

24MS0025-01-2025-000569-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, д. 120 20 июня 2025 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2024 года в 08 часов 10 минут в кв№ д.№ по <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, таким образом, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании ФИО1 факты, изложенные в протоколе, не подтвердил, показал, что 28 декабря 2024 года употреблял спиртные напитки, кто управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № утром 29 декабря 2024 года, он не помнит, предполагает, что во время движения автомобиля спал, как произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, он также не помнит, помнит, что находясь в квартире № дома № по <адрес> употреблял спиртной напиток - водку уже после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, с результатами освидетельствования согласен, поскольку употреблял спиртной напиток – водку. 24 января 2025 года сотруднику ГАИ при даче объяснения он действительно пояснил о том, что 29 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и, двигаясь по <адрес> совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем. После того, как осознал, произошедшее, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и в квартире по адресу: <адрес> употребил водку в количестве 0,5 литра. Такие пояснения он дал, поскольку подумал, что так все и произошло, но когда ознакомился с материалами дела, предположил, что управлять автомобилем <данные изъяты> г/н № во время дорожно-транспортного происшествия он не мог, поскольку этих событий не помнит.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2024 года в 08 часов 10 минут в кв№ д№ по <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, таким образом, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом <данные изъяты> № № об административном правонарушении от 24.01.2025г. (л.д. 1);

- определением <данные изъяты> № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2024г. (л.д. 2);

- протоколом <данные изъяты> № № об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2024г., согласно которому 29.12.2024г. в 11 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № (л.д. 3);

- актом <данные изъяты> № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2024г., согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,72 мг/л (л.д. 4, 5);

- копией протокола <данные изъяты> № № об административном правонарушении от 24.01.2025г., согласно которому 29.12.2024г. в 07 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 26-27);

- копией протокола <данные изъяты> № № об административном правонарушении от 24.01.2025г., согласно которому 29.12.2024г. в 07 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 11 февраля 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что 29 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут по <адрес>, совершил нарушение – управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 22.02.2025г. (л.д. 44-47);

- копией сообщения о происшествии от 29.12.2024г., согласно которому в 07 часов 40 минут 29.12.2024г. в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, один из участников дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 13);

- копией сообщения о происшествии от 29.12.2024г., согласно которому в 13 часов 55 минут 29.12.2024г. в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» из КГБУЗ «Ермаковская РБ» поступило сообщение о поступлении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 15);

- копией рапорта заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО10 от 30.12.2024г., согласно которому при проведении проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2024г. установлено, что ФИО11 получил травмы в ДТП на <адрес> АЗС КНП (л.д. 16);

- копиями объяснения ФИО12 от 09.01.2025г. и от 29.12.2024г., согласно которым 29.12.2024г. в 07 часов 20 минут на <адрес> он стал участником ДТП в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> г/н №, двигаясь на автомобиле почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Очнулся в правом кювете по ходу движения. Второго автомобиля на месте ДТП не было, остался только государственный номер № (л.д. 21, 29);

- копией рапорта ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО13 от 29.12.2024г., согласно которому, не месте ДТП установлено, что 29.12.2024г. в 07 часов 20 минут неустановленный водитель, предположительно ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО14 После ДТП неустановленный водитель на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № скрылся. Место нахождения указанного автомобиля установлено на <адрес> в районе д. № №, водителя не было. Также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1, которому было сообщено о случившемся. После чего он явился на место ДТП и пояснил, что его транспортное средство угнали, и он написал заявление в полицию (л.д. 31);

- копией рапорта ст. дознавателя ОД МО МВД России «Шушенский» ФИО15 от 09.01.2025г., согласно которому в ходе работы по материалу КУСП № № от 29.12.2024г. по заявлению ФИО1 было установлено, что 29.12.2024г. в 07 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № напротив дома № № по <адрес> совершил ДТП, после чего скрылся, оставив автомобиль по адресу: <адрес> около дома № №, после чего вернулся домой. После звонка сотрудника ГИБДД ФИО1, который сообщил об оставлении последним места ДТП, ФИО1 обратился в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» с заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 18);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2025г., согласно которому по заявлению ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, в возбуждении уголовного отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д. 17);

- копией объяснения ФИО1 от 24.01.2025г., согласно которому 29.12.2024г. около 07 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону а/д Р257 со стороны <адрес>, в районе д. № впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> г/н № начал тормозить. Дорожное покрытие было скользкое, в связи с чем он совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством. После, он осознал, что совершил и решил скрыться с места ДТП, участником которого он является. В ДТП он не пострадал. В медицинской помощи не нуждался. После этого, чтобы успокоиться, находясь по адресу: <адрес>, в 08 часов 10 минут, употребил алкогольный напиток – водку в количестве 0,5 литра. После ему позвонили сотрудники полиции, чтобы он вернулся на место ДТП, что он и сделал. Скрылся с места ДТП в результате состояния шока, не осознав свои действия. До ДТП алкоголь не употреблял (л.д. 23);

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО16 показал, что 24 января 2025 года он проводил опрос ФИО1, который ему пояснил о том, что 29 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем. После того, как осознал произошедшее, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и в квартире по адресу: <адрес>, употребил водку в количестве 0,5 литра. Указанные пояснения ФИО1 давал самостоятельно и добровольно, пояснения ФИО1 он внес в объяснение последнего, которое ФИО1 было подписано без замечаний. После опроса ФИО1 в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, протокол был подписан ФИО1, который сведения, содержащиеся в протоколе, не оспаривал.

Таким образом, факт употребления ФИО1 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доводы ФИО1 о своей непричастности к дорожно-транспортному происшествию, основанные лишь на его предположении по мотиву того, что в настоящее время он не помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в постановлении доказательствами. Будучи опрошенным 24 января 2025 года ФИО1 подтвердил свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, каких-либо доводов о несогласии с его содержанием либо замечаний ФИО1 не сделал.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Оценивая изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что они не нарушают требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут недопустимость данного протокола.

В судебном заседании ФИО1 показал, что изменения в протокол внесены 20 мая 2025 года с его участием, уполномоченным должностным лицом – начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО17 и удостоверены подписью ФИО1, который о необходимости внесения изменений в протокол был извещен заблаговременно 13 мая 2025 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством именно как его водитель, при этом каких-либо возражений относительно составления данного протокола, не заявил.

Основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

ФИО1 согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства <данные изъяты> №, заводской номер прибора №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования ФИО1 не оспариваются.

Из материалов дела следует, что используемый при освидетельствовании ФИО1 прибор <данные изъяты> №, заводской номер прибора №, при проведении поверки со сроком действия до 28 августа 2024 года, признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № № от 29 августа 2024 года, в связи с чем сомневаться в достоверности результатов теста на состояние алкогольного опьянения ФИО1 нет (л.д. 43).

С учетом изложенного, при привлечении ФИО1 к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданин РФ № № 240277, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Шабловский