УИД № 58RS0026-01-2023-000123-21

№ 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 09.06.2022 примерно в 17 часов 38 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным рег. номером <№>, двигаясь по автодороге Псеево-34 км. + 700 м. Агрызского района Республики Татарстан в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «AUDI А-1» с государственным рег.знаком <№>, принадлежащий ФИО1 Постановлением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах виновником в настоящем дорожно- транспортном происшествии является ФИО2 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «Астро-Волга» выплатило страховую сумму в пределах лимита установленного п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI А-1», истец был вынужден обратиться к независимому эксперту в ООО «Град-Оценка». В соответствии с отчетом № 568-ГО/22 от 14.12.2022, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 3037766, 36 рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет 927000рублей, рыночная стоимость годных остатков 159434, 73 рублей. Суммируя и оценивая полученные результаты, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля марки «AUDI А-1» с государственным рег.знаком <№>, за вычетом стоимости годных остатков и оплаченной страховой премии, сумма ущерба составила 367565, 27 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу величину ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 367565, 27 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, стоимость возмещения расходов по оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6875, 65 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным заявлением иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 17 часов 38 мин 09.06.2022 ФИО2 управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <№> двигаясь по автодороге Псеево-Крынды 34 км.+700м. Агрызского района Республики Татарстан в зоне действия знака «Обгон запрещен», не выбрав безопасную скорость, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем АУДИ А-1 с государственным регистрационным знаком <№>

Из материалов дела следует, что виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК Астро- Волга».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выплатного дела по страховому случаю от 09.06.2022, ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СК Астро- Волга» с заявлением о возмещении ущерба, которая выплатила истцу страховую сумму в пределах установленного лимита в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №115166 от 22.11.2022.

В судебном заседании установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI А-1», истец ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «Град-Оценка».

Согласно отчета ООО «Град-Оценка» № 568-У/22 от 14.12.2022, полная стоимость, восстановительного ремонта автомобиля AUDI А-1» с государственным регистрационным знаком <№>, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 3037766,36 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствие их износа составляет 1834946,86 рублей..

Из отчета № 568-ГО/22 от 14.12.2022 следует, что рыночная стоимость автомобиля AUDI А-1» с государственным регистрационным знаком <№>. Составляет 927000 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 159434,73 руб.

Суд, проанализировав заключение независимого эксперта ООО «Град-Оценка», находит его полным, объективным и не вызывающим сомнения.

Доказательств, причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП в размере 367565,27 руб. (927000 руб. (рыночная стоимость автомобиля)- 159434,75 руб. (годные остатки)- 400000 руб. (выплаченная страховая сумма).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом позиции ответчика в части признания размера ущерба, причиненного ДТП, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 367565,27 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то понесенные им судебные расходы, несение которых фактически объективно подтверждено представленными в суд материалами, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6875,65 рублей, что подтверждается чек -ордером № 4311 от 14.02.2023.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.02.2023, за составление искового заявления ФИО1 оплатил ООО ЦЮП «Советник и К» -5000 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела установлено, что при подачи иска, истец обращался к независимому эксперту, услуги которого оплатил в размере - 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2023, которые в силу абз. 9 статьи 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела и которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 367565 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере -8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления - 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Е.И.Наумова