72RS0013-01-2022-009866-21
Дело № 2а-8594/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 17 ноября 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Турлубековой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Патриот" к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
ООО "Патриот" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействии, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени административным истом был подан исполнительный документ ВС № 091385310 от 03.07.2020 по делу № 2-1069/2012 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Патриот" задолженности по кредитному договору в размере 20 709 руб. 96 коп. 27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени исполнительное производство № 115764/20/72006-ИП окончено без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ взыскателю не возвращен. ООО обратилось в РОСП Калининского АО г.Тюмени с жалобой на имя старшего судебного пристава, с требованием разобраться с ситуации, возвратить заявителю исполнительный документ или выдать справку об его отсутствии, однако исполнительный документ или справка так и не поступили в адрес взыскателя.
Истец указывает, что в результате окончания исполнительного производства без исполнения, и не возвращении исполнительного документа, истец лишен возможности получить присужденное, а также подать исполнительный документ повторно для принудительного исполнения. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
При подготовке дела к судебному заседанию 20.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.12).
Представитель административного истца ООО "Патриот", административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель- начальник РОСП Калининского АО г.Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа ВС № 091385310 от 03.07.2020 по делу № 2-1069/2012 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 115764/20/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Патриот" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 709 руб. 96 коп.
24 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 5 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
16 ноября 2022 года врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115764/20/72006-ИП.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, исполнительное производство возобновлено, не подлежат удовлетворению требования истца обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области и начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области направить административному истцу исполнительный документ или выдать справку об его отсутствии.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ФЗ"Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.218,226,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Патриот" к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова