Дело № 2-249/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000289-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Сидоровой Н.И., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 77 600 рублей,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать убыток в размере 77 600 рублей, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 528 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 1 июля 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком № в результате которого автомобилю АВТО2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. По данному страховому случаю АО «МАКС» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение на общую сумму 77600 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило АО «МАКС» эти убытки.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу убыток в размере 77 600 рублей, возмещенный в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании возражений против иска не заявил. Пояснил, что действительно 1 июля 2022 г., управляя автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, попал в ДТП. В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, он не был включен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «МАКС» на судебное заседание, извещенный о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явился. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д. 32,39).

Не явился на судебное заседание и третье лицо ФИО3 В организацию почтовой связи за получением извещения суда о месте и времени судебного заседания не явился (л.д. 40).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 г., вступившего в законную силу 12 июля 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 1 июля 2022 г. около 2 часов 30 минут, управляя автомашиной АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, на 98 км + 200 м автодороги М7 Волга при перестроении из правой полосы на левую не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.4 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилемToyotaCamry. В результате этого столкновения он причинил данному автомобилю механические повреждения ( л.д.13-14).

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 г. не оспаривалось.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в произошедшем ДТП суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными выше доказательствами.

Содержащиеся в постановлении должностного лица выводы о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам ДТП.

Из заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО,договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» от 8 февраля 2022 г. явствует, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП по полису серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца автомобиля АВТО1, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО1 (л.д.6-7).

Из материалов выплатного дела по убытку №, а именно заявления ФИО3 о страховом возмещении от 18 июля 2022 г., соглашении о страховом возмещении, экспертного заключения, постановления по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 г., акта о страховом случае, платежного поручения явствует, что гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО3, как владельца автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП по полису серииХХХ № была застрахована в АО «МАКС». Согласно указанному договору страхования АО «МАКС», в возмещение причиненного ФИО1 автомобилю АВТО2 материального ущерба потерпевшему ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 77 600 рублей ( л.д. 8-24,42-70).

Платежным поручением от 2 августа 2022 г. № подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь эти убытки в размере 77 600 рублейвозместило АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему (л.д.25).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренныхст.14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховым полисом от 8 февраля 2022 г. серии ХХХ № (л.д. 7), а также признаниями ответчика ФИО1 доказывается, что последний на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством АВТО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2

При установленных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса убытка в размере 77 600 рублей, понесенного в результате возмещения в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО3 вред, суд находит обоснованными.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 528 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убыток, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей; судебные расходы в размере 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей, а всего 80 128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 ноября 2022 г.

Председательствующий

Решение15.11.2022