УИД 14RS0002-01-2023-000643-57

Дело № 2-4429/2023 Дело № 33-2854/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о признании недействительным договора поручительства

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца и законного представителя третьего лица ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что 29 июня 2017 года между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) и третьим лицом по делу обществом с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии» (далее – ООО «Алмазные технологии») был заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 29 июня 2017 года № ..., также между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договор поручительства № ... и договоры залога имущества и товаров. Истец, указывая на мнимость указанного договора поручительства, просил признать его недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд первой инстанции неверно определил Положение Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», также действия ответчика являются недобросовестными.

13 сентября 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, также являющийся законным представителем третьего лица – руководителем ООО «********», поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что свою апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда отменить, принять его отказ от иска и производство по делу прекратить. Пояснил, что отказ от иска связан с тем, что между сторонами имеется много иных судебных дел, последствия отказа от иска ему ясны.

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска, при этом суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца, полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления ФИО1, поскольку отказ от иска является правом истца, нарушение данным отказом от иска прав и законных интересов третьих лиц не установлены.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от иска к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о признании недействительным договора поручительства.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерному обществу о признании недействительным договора поручительства отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 сентября 2023 года.