Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
представителя заявителя ФИО8 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении даты смерти,
установил:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований об установлении даты смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 приходится ему родным братом, его труп обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, однако на связь умерший перестал выходить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель считает данную дату смерти. Решение суда необходимо заявителю для вступления в наследство после смерти ФИО2
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащее извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его родной брат, после смерти жены он вел замкнутый образ жизни, уезжал на полгода работать вахтовым методом. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, он собирался уехать на вахту. По телефону созванивался с родителями, но когда был на вахте, то не всегда мог позвонить, т.к. связи не было. Брат долго не звонил родителям, они стали беспокоиться. Телефон уже был отключен. В декабре 2022 ездил к брату домой, но дверь ни кто не открыл. Затем, стали поступать родителям звонки из банка, по поводу просрочки платежей. В начале 2023 родители обратились с заявлением в органы полиции о розыске брата. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции вскрыли квартиру брата и там обнаружили его труп, он был уже весь высохший, черный.
Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с сыном последний раз разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел заехать к ней за вещами перед уездом на работу на вахту. Уехать хотел на вахту ДД.ММ.ГГГГ. Сын не приехал к ней как хотел, она ему звонила числа ДД.ММ.ГГГГ, но он не отвечал. Затем телефон уже был отключен. Она подумала, что сын уехал на вахту. Периодически ему звонила, но безрезультатно. С младшим сыном ездили к ФИО2 домой, но ни кто не открыл двери. В дверях нашли письма из банка, где у сына оформлен кредит и увидели требования об оплате задолженности по кредитным обязательствам. В начале 2023 подали заявление в полицию на розыск. ДД.ММ.ГГГГ с участковым вскрыли квартиру и обнаружили труп сына.
Представитель заинтересованного лица, Кировского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав представителя заявителя, эксперта ФИО6, старшего помощника прокурора, который полагает, что заявление подлежит удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО1, что следует из свидетельств о рождении (л.д. 45,46), ФИО3 является матерью ФИО2.
Согласно справки о смерти и свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в мае 2023 года (л.д. 55,56).
В материале проверки Следственного комитета РФ Следственного управления по <адрес> СО по <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО2 КРСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гнилостными изменениями тела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» было установлено, что к моменту исследования, труп ФИО2 подвергся резким гнилостным изменениям, вплоть до утраты органами и тканями своей морфологической структуры строения, каких-либо телесных повреждений, которые могли бы явиться причиной смерти, обнаружено не было. Со стороны сердечно-сосудистой системы обнаружены патологические изменения в виде аортосклероза, стенозирующего оронаросклероза, мелкоочагового кардиосклероза, что дает основания полагать, что при жизни ФИО2, вероятно страдал ишемической болезнью сердца, которая возможно и явилась причиной его смерти, с момента смерти до исследования тела в морге прошло более 7-14 суток.
Из пояснений представителя заявителя, самого заявителя, заинтересованного лица, было установлено, что вероятней всего дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общались с умершим по телефону, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, ни где не появлялся, квартиру, где проживает не открывал.
Из предоставленных сведений ПАО «АК БАРС» банк следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 последний платеж в счет погашения кредитных обязательств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее просрочек по кредитным обязательствам не имелось (л.д.100-104,114-116).
Из предоставленных сведений ПАО «МегаФон» следует, что принадлежащий с 2018 г. номер телефона ФИО2 был отключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).
В судебном заседании был допрошен эксперт ГОСМЭТ ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» ФИО6, проводивший экспертизу трупа, который пояснил, что точную дату смерти определить невозможно, ориентировочно момент смерти мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть возникла в квартире с учетом ситуации замкнутого пространства, вентиляции. Указанный в экспертизе срок 7-14 суток с момента смерти до исследования в морге это минимальный срок развития поздних трупных явлений, он может быть и более этого времени, поэтому смерть могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Установление факта смерти заявителю необходимо для оформления прав на наследственное имущество.
Иным путем установить данный факт невозможно.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В.Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-71