Дело № 2-507/2025 (2-4852/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО" к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по <адрес>, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 390,04 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО6 В нарушение ПДД РФ ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Признав данное событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО6 произвело страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 70000 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 70000 рублей в пользу АО «СК «Астро-Волга». ПАО «АСКО» перечислило на счет ФИО1 Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 70000 рублей, получив право требования указанной суммы с ответчика.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, согласно поданного ходатайства, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «Лада» государственный номерной знак <***> рег., допустив наезд на припаркованный автомобиль Hyundai государственный номерной знак <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Granta государственный номерной знак <***> (страховой полис серия ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточки ОСАГО по полису №ХХХ 0193460688, страхователем является ФИО2. Лица, допущенные к управлении транспортного средства Granta государственный номерной знак <***> отсутствуют.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai государственный номерной знак <***> причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai государственный номерной знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

Владельцев транспортного средства Hyundai государственный номерной знак <***> являлся ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 6121 №.

Согласно Соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО6, по результатам произведенного осмотра транспортного средства, стороны пришли к согласию о размере страхового возмещения в размере 70000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило прямое возмещение убытков по договору №ААС5066168155 в размере 70000 рублей, перечислив указанную сумму ФИО6

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» осуществило выплату по претензиям о задолженности по осуществленным компенсационным выплатам согласно реестра (реестр содержит сведения о получателе АО «СК «Астро-Волга»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в наступлении страхового случая, как и тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах и/или было совершено другим лицом.

Таким образом, истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по Договору ОСАГО, произвело выплату страховым компаниям в общей сумме сумма.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Водитель автомобиля Granta государственный номерной знак <***>, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Факт управления транспортным средством Granta государственный номерной знак <***> ФИО3 подтверждается сведениями о водителях, составленными сотрудниками ГАИ на месте ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада государственный номер <***>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Hyundai государственный номер <***>, собственник ФИО6 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, составляет 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу статьи 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 70000 руб. (в случае частичного погашения проценты подлежат начислению на остаток задолженности), со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 390,04 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение Украины № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение Украины А/№ в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 70000 руб. (в случае частичного погашения проценты подлежат начислению на остаток задолженности), со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля