66RS0051-01-2023-001965-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., изучив дело об административном правонарушении № 5-135/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 6604 № в отношении ФИО1 по обстоятельствам причинения 03.06.2023 около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине в п. Гари телесных повреждений ФИО2, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями. Вместе с тем, часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации предусматривает рассмотрение дел об административном правонарушении, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи в случаях, кроме указанных в части 3 мировыми судьями. Таким образом, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом в случае проведения административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений по карте вызова скорой медицинской помощи, без осмотра потерпевшей, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является проведением судебно-медицинской экспертизы.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 6604 № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области.

Судья