Дело № 2-1594/2022
51RS0001-01-2021-001145-72
Мотивированно решение изготовлено 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Губиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 имеет диагноз «.».
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, под медицинским наблюдением здравпункта филиала больницы ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России», по направлению которого ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию врача-ангиохирурга ГОБУЗ «МОКБ им П.А.Баяндина» ФИО2
ФИО1 полагает, что врачом по результатам осмотра, с учетом ранее установленного диагноза, дано неверное заключение об отсутствии у него хронической и необходимости оказания экстренной медицинской помощи в условиях стационара, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья, возникла угроза его жизни, причинен моральной вред.
Указал на то, что бездействию медицинских работников МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области, в том числе, выразившемуся в не проведении в течение длительного периода времени экстренного медицинского лечения, дана оценка в решении Октябрьского районного суда по гражданскому делу №.
Просит суд признать факт оказания ему ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, назначить повторное медицинское освидетельствование.
Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что при консультации врачом ФИО3 был неверно поставлен диагноз, в связи, с чем ему не была оказана экстренная медицинская помощь.
Представитель ответчика ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что согласно Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ показаний к неотложной, экстренной госпитализации пациентов с варикозной болезнью не имеется. Таким образом, требования ФИО1 о необходимости оказания ему медицинской помощи по экстренным показаниям не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, добавила, что истец был направлен на консультацию, при проведение консультации истец был осмотрен и врачом на момент осмотра не был установлен диагноз . Доказательств причинения моральных и нравственных страданий ФИО1 не представлено. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела полагал иск необоснованным, суду пояснил, что при изучении представленных медицинских документов и непосредственном осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ему диагноза «посттромбофлебическая болезнь с осложнением – трофическая язва» не имелось. Подтвержденный диагноз «Варикозная болезнь вен левой нижней конечности. Хроническая венозная недостаточность левой нижней конечности 2-3 ст.» требовал лечения в плановом порядке и соблюдения данных им рекомендаций. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья.
Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона №323-Ф3).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно- исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).
В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» в условиях стационара с диагнозом «.
Приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под стражу.
Медицинские услуги лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы оказываются в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» на основании заявок в соответствии с ежегодно заключаемыми государственными контрактами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на УЗДГ и консультацию ангиохирурга в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».
Заявка в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» на консультативный прием пациента ФИО1 из ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области поступила ДД.ММ.ГГГГ Прием был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области на консультативный прием в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».
Обязанность медицинского учреждения - это предоставление своевременной медицинской помощи, корреспондирует обязанность пациента установленное статьей 27 пунктами 1,2,3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих болезней. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» исключительно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.
Согласно Письма Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668 "О стандартах медицинской помощи" решение о назначении того или иного вмешательства, диагностических исследований, лекарственных препаратов, указанных в стандарте медицинской помощи, принимается лечащим врачом с учетом состояния больного, течения заболевания, фиксируется в первичной медицинской документации (медицинской карте стационарного больного) и подтверждается наличием письменного согласия.
Согласно данных ультразвукового дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, данных объективного осмотра отраженного к консультации врача сердечно-сосудистого хирурга ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии у ФИО1 не выявлено.
Доводы ФИО1 о наличие бездействий медицинских работников ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» выразившихся в неправильном установлении диагноза и не оказании ему экстренной медицинской помощи при болезни, судом откланяются по следующим основаниям.
Ранее ФИО1 обращался с исковым заявлением к Министерству Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России», ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
В рамках гражданского дела № 2-1660/2020, судом апелляционной инстанции была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 по оказанию медицинской помощи по заболеванию варикозное расширение вен, в рамках у указанной экспертизы на разрешение экспертов также был поставлен вопрос: «Предполагало ли выявленное у ФИО1 заболевание, оказание ему экстренной медицинской помощи, если да то в какой момент, либо такая медицинская помощь могла быть оказана в плановом порядке?».
Согласно заключению экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № установлено, что заболевание вен нижних конечностей, имеющиеся у ФИО1 не предполагает оказание экстренной медицинской помощи, под которой, согласно ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. У ФИО1 имеется не острое, а хроническое заболевание вен нижних конечностей, каких-либо угрожающих жизни состояний по данным медицинской документации данных, не имелось. ФИО1 показано проведение плановой медицинской помощи. Признаков и симптомов , формы которых перечислены в п.1 выводов при обращениях не выявлено, поэтому показаний для срочного оперативного вмешательства у пациента не имелось.
В срочном порядке операции выполняются только при наличии при:
В остальных случаях оперативные вмешательства выполняются в плановом порядке при наличии информированного добровольного согласия пациента.
Указанное заключение экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № признано судом надлежащим, положено в основу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка истца на нарушения ответчиками приказа Министерства здравоохранения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при посттромбофлебической болезни, признаны судом не состоятельными, поскольку с учетом выводов указанного выше заключения, и консультативного заключения врача- ангиохирурга ГОБУЗ «МОКБ им П.А.Баяндина» - ФИО2, у гражданина ФИО1 отсутствует заболевание – «», о наличии которой заявляет ФИО1. Кроме того, указанные стандарты распространяют свое действие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях не имеется.
Доводы ответчика о том, что в ответе на его жалобу ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» признали что, у него имеется диагноз трофические изменения кожи, которое предполагает оказание ему экстренной медицинской помощи, признаны судом не состоятельными, поскольку в указанном письме имеется анализ установленных истцу ранее диагнозов, в результате анализа истцу разъяснено, что несоответствия между представленным им выписным эпикризом от 2015 года МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» и заключением консультативного приема врача - ангиохирурга ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены, ссылка на неправильно установленный врачом ФИО2 диагноз ответ не содержит.
Анализируя все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении истцу консультации врачом ФИО2.
Учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями врача - ангиохирурга ГОБУЗ «МОКБ им П.А.Баяндина» - ФИО2 и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Лабутина