УИД 77RS0002-02-2022-014448-69
Дело № 2-5189/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 декабря 2016 г. между ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25,5 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19 декабря 2016 г. между ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” и ФИО1 был заключен кредитный договор 190569/16, в соответствии с которым ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 25,5 процентов годовых на срок до 19 декабря 2021 г.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания банк имеет право начислить штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 7.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК”, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения клиентом условий договора.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 07 октября 2019 г. составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств – сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Истец 03 июня 2019 г. направил в адрес заемщика требование от 27 мая 2019 г. о досрочном погашении кредита в срок до 26 июня 2019 г., расторжении договора.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.
При таких обстоятельствах требования ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года