УИД 02RS0006-01-2025-000094-78
Дело № 2-115/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года
с.Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с каждого компенсации морального вреда, причиненного созданием, хранением и распространением фотографии интимного характера, в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2020 года между истцом и ФИО2 возникли отношения интимного характера. 16.08.2021 года посредством смс - сообщения с телефонного номера +№ ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, сообщила о намерении распространить фото интимного характера с участием истца на территории с. Акташ, предоставить фото отказалась. 08.12.2024 года истцу написала ФИО6 с абонентского номера +№ и сообщила, что у нее имеются фотографии с изображением истца и ФИО2 в момент интимных отношений, 02.01.2025 года прислала фото. Исходя из ракурса создания, оно сделано непосредственно в момент связи самим ФИО2 Ответчик ФИО2 создавал в момент связи интимные фото, в последующем распространенные им и его супругой ФИО3 третьим лицам, которые стали обсуждать личную жизнь, отношения, поведение истца, что причинило моральные и нравственные страдания. Истец согласия на создание и распространение фото не давала.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с лета 2020 года по декабрь 2022 года состояла в отношениях с ФИО2 Фотография, приложенная к иску, сделана ФИО2 весной 2021 года в момент их интимной связи в подвальном помещении школы во время каникул. Истец не видела, что ФИО2 фотографирует, согласия не давала. В 2021 году ФИО3 сообщила ей, что нашла у супруга переписку, фотографии интимного характера. Осенью 2024 года появились слухи об её отношениях с ФИО7, 08.12.2024 года ФИО6 написала, что у нее есть фотографии с изображением истца в момент интимных отношений с ФИО2, 02.01.2025 года отправила фотографию. Из разговора с ФИО6 поняла, что когда она делала ресницы у ФИО3, они обсуждали отношения ФИО1 с сожителем ФИО6 - ФИО7 и с супругом ФИО3 – ФИО2, при этом ФИО3 скинула фотографию ФИО6
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно состоял в отношениях с ФИО1, которая сама отправляла ему фотографии интимного характера. В своем телефоне хранил много фотографий и видеозаписей с участием ФИО1 для индивидуального просмотра, часть контента направлена истцом, часть сделана им, но нигде ничего не распространял. В 2021 году данное содержимое телефона обнаружила его супруга ФИО3, после чего все файлы удалил. Изображение в материалах дела является либо фотографией, либо скриншотом с видеозаписи, сделанной возможно им, обстоятельства за давностью не помнит.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 08.03.2021 года обнаружила в телефоне своего супруга ФИО2 фотографии и видеозаписи интимного содержания с участием ФИО1, сделала скриншоты, отправила изображения ФИО1 с целью выяснить она это или не она. ФИО1 спросила, откуда эти фотографии, начала звонить ФИО2 и требовать, чтобы он всё удалил. Изображение в материалах дела является скриншотом, сделанным ею с видеозаписи, хранившейся в телефоне ФИО2 Они все работали в школе, из-за этих отношений ФИО2 был вынужден уволиться. В конце ноября или начале декабря 2024 года к ней пришла ФИО6, чтобы сделать ресницы. В ходе беседы выяснили, что ФИО7, проживающий с ФИО6, встречается со своей коллегой ФИО1, просмотрели переписки, где были похожие сообщения. Когда ФИО3 начала убираться в кабинете, ФИО6 попросила у неё телефон с целью почитать сообщения, без разрешения сфотографировала изображение, которое направила ФИО1 В настоящее время файлы не сохранились. Просит учесть, что ФИО1 сама направляла её супругу интимные фотографии, видеозапись была сделана с её согласия, после увольнения ФИО2 семья проживает на заработную плату ФИО3, необходимо содержать малолетнего ребенка, ФИО6 сделала фотографию с телефона без разрешения.
Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О).
Как отмечал Конституционный суд РФ, предполагается, что реализация конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31.03.2011 года № 3-П).
Ст. 137 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, защита частной жизни лица предусмотрена действующим законодательством и на лицо, которое незаконно осуществляло незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, может быть возложена ответственность вплоть до уголовной ответственности.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (п.43). Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п.44).
В силу п.1 ст.152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.25 вышеназванного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с октября 2020 года по декабрь 2022 года ФИО1 и ФИО2 состояли в отношениях, при этом ФИО1 направляла ФИО2 свои фотографии интимного характера, а ФИО2 в момент интимной близости делал фотографии и видеозаписи. Все фотографии и видеозаписи с участием ФИО1 ФИО2 хранил в своем телефоне для индивидуального просмотра.
Ответчики подтвердили, что 08.03.2021 года ФИО3 обнаружила в телефоне своего супруга ФИО2 фотографии и видеозаписи интимного характера с участием истца. Изображение, имеющееся в материалах дела, является скриншотом, сделанным ФИО3 с видеозаписи интимной близости между ФИО1 и ФИО2, хранившейся в телефоне ФИО2 Доказательства обратного суду не представлены.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с 2019 года до 08.03.2025 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7, у них двое детей. Осенью 2024 года появились слухи про общение ФИО7 с коллегой ФИО1, после чего несколько раз звонила и писала ФИО1, чтобы она не разрушала семью. Вечером 06.12.2024 года пошла к ФИО3 делать ресницы, при разговоре узнала, что ФИО1 ранее встречалась с ФИО2, вместе посмотрели переписки, в чате в телефоне ФИО3 видела несколько фотографий. Когда ФИО3 убирала кушетку и не видела, без её разрешения из-за злости сделала фотографию телефона с изображением ФИО1, чтобы показать ФИО7 ФИО3 говорила, что фотография сделана её супругом, хранилась в его телефоне. Вечером показала изображение ФИО7, 08.12.2024 года писала ФИО1, 02.01.2025 года в 02:09 направила фото ФИО1, написав, что если она не выйдет на разговор, то фотография будет распространена, после этого они встретились на улице. 03.01.2025 года удалила это изображение, нигде не распространяла.
Свидетель ФИО7 пояснил, что с 2019 года до 08.03.2025 года проживал с ФИО6, которая на фоне ревности подозревала его в отношениях с ФИО1, но это ложная информация, просто знакомы по работе. 06.12.2024 года ФИО6 показала ему изображение ФИО1 интимного характера, имеющееся в материалах дела. При этом пояснила, что эту фотографию, сделанную ФИО2, ей переслала ФИО3
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в школе, в декабре 2024 года слышала, что якобы ФИО7 и ФИО1 встречаются, а она их прикрывает, потом по просьбе ФИО1 обсуждали эту ситуацию у директора. ФИО3 спросила правда ли это, потом упомянула про свою семью и наличие доказательства.
Скриншоты переписки истца с ФИО3, ФИО6 в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, подтверждают факт создания и обнародования ответчиками изображения истца без её согласия.
Суд полагает, что изображение истца, имеющееся в материалах дела, относится к сведениям личного, частного характера.
Таким образом, ФИО2, создавший и хранивший в своем телефоне видеозапись с участием ФИО1 без её согласия, содержащую сведения о частной жизни истца, допустил обнародование путем просмотра указанного файла его супругой ФИО3 и изготовления ею скриншота с видеозаписи интимной близости между ФИО1 и ФИО2 Впоследствии ФИО3, хранившая указанное изображение в телефоне, распространила его путем демонстрации ФИО6, которая в дальнейшем показала его ФИО7
Сведения об обнародовании изображения путем публичного показа в сети «Интернет» в материалах дела отсутствуют.
Доказательства правомерности использования изображения истца, наличия её согласия на использование изображения и распространение сведений о частной жизни, либо обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия, ответчиками суду не представлены.
При разрешении заявленных требований суд исходит из непозволительности вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его изображения, недопустимости нарушения конституционных прав гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, отношения, сложившиеся между сторонами, поведение истца, предшествовавшее обнародованию изображения, в том числе сведения о наличии с июля 2020 года по декабрь 2022 года отношений с ФИО2, направлении ему фотографий интимного содержания, а также способ и длительность распространения сведений, отсутствие доказательств обнародования в сети Интернет, индивидуальные особенности истца, степень влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, имущественное положение ответчиков, наличие у них малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого ответчика. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 682,48 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1841,24 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1841,24 руб.
Оставшуюся часть требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года
Председательствующий
Е.В. Айманова