86RS0004-01-2018-004483-34
судья Филатов И.А. Дело № 2-1799/2018
№ 33-4842/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение Сургутского городского суда от 01 декабря 2022 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «Редут» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу 2-1799/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать»,
установил:
ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств взысканных решением суда по гражданскому делу №2-1799/2018. Заявителем указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит произвести индексацию денежных средств взысканных решением суда в размере 63802,57 рубля, что составляет 3 733 рубля 29 коп. Так же заявитель просит взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО «Редут» просит определение суда отменить. Указывает, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указывает на то, что запрашиваемый ООО «Редут» размер индексации равен 63502,57 рублям. Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку в заявлении ООО «Редут» указано, что согласно приложенному к заявлению расчету, сумма индексации равна 3773,29 рублям. Также указывают, что исходя из смысла ст. 208 ГПК РФ условием возникновения возможности проведения судом индексации ранее присужденных денежных сумм является только наличие поданного взыскателем или должником заявления. На основании заявления суд самостоятельно истребует необходимую информацию и производит расчет индексации присужденных сумм. Также указывают, что первоначальное решение на основании которого ООО «Редут» просит произвести индексацию (решение Сургутского городского суда от 14.03.2018 по делу № 2-1799/2018) и обжалуемое определение вынесены одним и тем же судьей. Кроме того, ООО «Редут» по собственной инициативе предоставило готовый расчет индексируемой суммы, согласно ИПЦ (тарифов) на товары и услуги в РФ, копию решения суда по первоначальному делу, документы, свидетельствующие об уведомлении ответчика и об оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).
Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).
В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 г. статья 208 ГПК РФ действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Однако изменения, внесенные указанным Федеральным законом в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 14.01.2021 года опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.
Таким образом, начиная с 14.01.2021 года при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 ГПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.
С 27 апреля 2022 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в соответствии с официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.
При этом вопрос обращения либо не обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного решения не является в вопросах индексации предопределяющим.
Из приведенных разъяснений данных Конституционным Судом РФ так же следует, что право взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы не ограничено датой окончания срока предъявления к исполнению судебного акта.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к вынесению определения об отказе заявителю в индексации присужденных сумм.
Определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при разрешении которого суд учитывает не поставленные под сомнение доводы заявителя об отсутствии оплаты (в том числе частичной) со стороны должника.
Проверив представленный расчет индексации суд апелляционной инстанции находит последний верным и соответствующий заявленному периоду исходя из данных об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах с должника в пользу взыскателя в счет индексации присужденных денежных средств подлежит взысканию за период с 14.03.2018 года по 29.10.2019 года 3 733 рубля 29 коп.
При удовлетворении заявления подлежат возмещению исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ расходы заявителя на представителя, которые надлежаще подтверждены материалами дела.
Исходя из заявленных к возмещению 15 000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая проделанный представителем объем работы (подготовка и подача заявления в суд первой инстанции и подача частной жалобы) суд апелляционной инстанции с учетом критериев разумности находит возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Сургутского городского суда от 01 декабря 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет индексации присужденных решением Сургутского городского суда от 14 марта 2018 года денежных сумм за период с 14.03.2018 года по 29.10.2019 года 3 733 рубля 29 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий судья Кузнецов М.В.