УИД 16RS0042-03-2025-005897-02
дело № 2-7111/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре судебного заседании ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК»(далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указано, что ..., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия, сведениям о водителях транспортного средства, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Чери Тиго 4 Про государственный номер ..., владелец и водитель ФИО3, Форд Фьюжен государственный номер ..., владелец ФИО4 и водитель ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Чери Тиго 4 Про государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....5 от 31.03.2023(далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 184109 рублей 40 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Истец просит взыскать сумму убытков в размере 184109 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ..., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, схеме дорожно-транспортного происшествия, сведениям о водителях транспортного средства, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Чери Тиго 4 Про государственный номер ..., владелец и ФИО3, Форд Фьюжен государственный номер ..., владелец ФИО4 и водитель ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1
В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 184109 рублей 40 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фьюжен государственный номер ..., который при управлении транспортным средством не выбрал скорость, безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которые бы позволили избежать столкновения.
Поврежденное транспортное средство Чери Тиго 4 Про государственный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....5 от 31.03.2023(далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Сведения о страховании гражданской ответственности Я. на дату дорожно-транспортного происшествия суду не представлены, отсутствуют в материалах дела.
САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Исполняя обязанности по договору добровольного страхования, истец возместил потерпевшей стороне убытки, возникшие в результате повреждения автомобиля Чери Тиго 4 Про государственный номер <***>.
К САО «ВСК» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО1
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, доказательства возмещения ущерба ответчиком в порядке суброгации истцу, как и доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представлено.
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, покрывающее стоимость всстановительного ремонта автомбиля потерпевшего без учета износа, в размере 184109 рублей 40 копеек, при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6523 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгаци удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 (водительское удостоверение ...) ущерб в размере 184109 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 рубля.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шишкин Е.М.