АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-37143

28 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/2017 по частной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» на определение Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5459/2017 по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ... Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10.02.2017 г. были удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ... Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору; данное решение было отменено 12.07.2017 г. и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.10.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» 10.09.2020 г. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5459/2017 по иску к ... Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность не погашена, исполнительный лист к ним не поступил.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены надлежащим образом, поэтому суд пришёл к выводу о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.430,432 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, т.к. из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда адрес от 19.10.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично; решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

В обоснование поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» не представило суду доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа; у заявителя отсутствуют письменные подтверждения и результаты запросов, обращений, заявлений в соответствующий отдел службы судебных приставов. С учётом этого суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения поданного заявления.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления при отсутствии доказательств утраты исполнительного документа.

С учётом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Исходя из содержания вышеприведённых норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, однако таких доказательств заявителем представлено не было. С учётом этого отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение было вынесено судьёй районного суда обоснованно, при точном соблюдении норм процессуального права, а доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Судья