77RS0030-02-2022-008796-21
Дело № 2-3615/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя ответчика – фио,
третьего лица – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о защите прав потребителя, предоставлении доступа к индивидуальному сейфу, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 июля 2022 г. между арендодателем АКБ “ФОРА-БАНК” (АО) и арендатором 1 ФИО1, арендатором 2 фио был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа. Арендаторам был предоставлен индивидуальный банковский сейф № 169 в здании дополнительного офиса «Кутузовский» на период с 11 июля 2022 г. по 09 августа 2022 г. В сейф был помещен принадлежащий истцу предмет вложения. По условиям договора в период с 11 июля 2022 г. по 04 августа 2022 г. одноразовый доступ к сейфу предоставлялся исключительно арендатору 2 фио при условии предъявления копии выписки из ЕГРН на долю нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 1/2, где одним из правообладателей будет являться арендатор 1 ФИО1; с 05 августа 2022 г. и до окончания срока действия договора одноразовый доступ к сейфу предоставлялся исключительно арендатору 1 ФИО1 Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на долю нежилого помещения не производилась, в связи с чем право на одноразовый доступ к сейфу и право на предмет вложения у арендатора 2 фио не возникло. Истец 05 августа 2022 г. обратился в банк для получения доступа к сейфу, однако ему было отказано по причине отсутствия ключа и необходимости его изготовления. 11 августа 2022 г. истцу было отказано в доступе к сейфу из-за отсутствия арендатора 2. Банк не выполнил свои обязательства по договору. Претензию истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд обязать ответчика предоставить ему доступ к индивидуальному банковскому сейфу № 169 в здании дополнительного офиса «Кутузовский» по адресу: адрес; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - фио- в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила ГК РФ о договоре аренды.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 июля 2022 г. между арендодателем АКБ “ФОРА-БАНК” (АО) и арендатором 1 ФИО1, арендатором 2 фио был заключен договор № 489-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями. Арендаторам был предоставлен индивидуальный банковский сейф № 169 в здании дополнительного офиса «Кутузовский» на период с 11 июля 2022 г. по 09 августа 2022 г.
По условиям договора закладка предмета вложения и закрытие сейфа производились арендаторами вне контроля сотрудников банка.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для дальнейшего доступа к сейфу арендатор предъявляет документ, удостоверяющий личность, и ключ от сейфа.
Разделом 5 договора установлено, что арендатор 1 и арендатор 2 договорились о том, что после совместной закладки предмета вложения доступ к сейфу предоставляется:
- в период с 11 июля 2022 г. по 04 августа 2022 г. одноразовый доступ к сейфу предоставлялся исключительно арендатору 2 фио при условии предъявления копии выписки из ЕГРН на долю нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 1/2, где одним из правообладателей будет являться арендатор 1 ФИО1;
- с 05 августа 2022 г. и до окончания срока действия договора одноразовый доступ к сейфу предоставлялся исключительно арендатору 1 ФИО1
- при условии совместного присутствия арендатора 1 и арендатора 2 доступ к сейфу предоставляется в течение всего срока действия договора.
05 августа 2022 г. истец подал в адрес ответчика заявление об утрате ключа от индивидуального банковского сейфа.
В отсутствие ключа АКБ “ФОРА-БАНК” (АО) обосновано в соответствии с п. 4.2 договора от 05 августа 2022 г. отказало истцу в предоставлении доступа к сейфу.
Дубликат ключа был передан в дополнительный офис «Кутузовский» 10 августа 2022 г., то есть после окончания срока действия договора.
В соответствии с п. 4.3 Правил предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов в АКБ “ФОРА-БАНК” (АО) после окончания срока действия договора с особыми условиями доступ к арендуемым сейфам предоставляется исключительно при совместном присутствии клиентов.
Соответственно, после окончания срока действия договора доступ к сейфу может быть предоставлен при условии совместного присутствия арендатора 1 и арендатора 2.
Совместно ФИО1, фио в банк для предоставления доступа к сейфу не обращались.
При таких обстоятельствах АКБ “ФОРА-БАНК” (АО) обосновано отказало истцу в предоставлении доступа к сейфу в отсутствие арендатора 2 фио
С учетом наличия между арендаторами судебных споров в отношении денежных средств, размещенных в индивидуальном банковском сейфе, оснований для предоставления доступа к сейфу истцу без участия фио судом не усматривается.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о защите прав потребителя, предоставлении доступа к индивидуальному сейфу, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.