... Дело № 2-110735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л,ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что .... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Далее административное дело передано в суд. Постановлением судьи ... районного суда РТ от .... он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Решением судьи ВС РТ от .... постановление суда первой инстанции изменено частично. Постановлением судьи кассационной инстанции от .... производство по делу прекращено.

Незаконное административное наказание явилось причиной нравственных страданий и умалением достоинства.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... руб., убытки в сумме ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что .... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Далее административное дело передано в суд. Постановлением судьи ... районного суда РТ от .... ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Данное решение истец обжаловал. Решением судьи ВС РТ от .... постановление суда первой инстанции, в части привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, оставлено без изменения.

Постановлением судьи кассационной инстанции от .... постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены в виду нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суд первой инстанции, производство по делу прекращено на основании п.... КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие того, что был вынужден защищать свои права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный привлечением к административной ответственности, убытки подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности нахождения административного дела в суде, возраста, а также отсутствия для него тяжких последствий, учитывает причины (основания) отмены постановлений судов и прекращения производства по делу, свидетельствующие об отсутствии реабилитирующих оснований и приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в рамках административного производства.

Данные расходы в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков. При этом с учетом характера принятого судом решения по жалобе истца, требования о взыскании данных убытков следует считать обоснованными.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При оценке объема оказанных услуг суд учитывает фактически произведенные и подтвержденные доказательствами действия со стороны представителя. При этом учету подлежат лишь действия процессуально обоснованные, необходимые, повлекшие правовые последствия. Материалы административного дела указывают, что защитником составлено при процессуальных документа. Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных услуг по делу об административном правонарушении, отсутствие процессуальной сложности в данном деле и требования разумности, в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов в результате производства по делу об административном правонарушении. Данную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В иске в МВД РФ при изложенном надлежит отказать, поскольку МВД РФ является ненадлежащим ответчиком.

В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ в Министерства финансов РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда ... руб., убытки в сумме ...., в возврат уплаченной государственной пошлины ....

ФИО2 в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение10.01.2023