Дело № 2а-1514/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2,

взыскателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий по исполнительному производству

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

В обоснование указывает, что исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершались до вступления судебного акта, т.е. до 24.11.2021, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу, 22.02.2022 обнаружен арест денежных средств на банковских счетах, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено, исполнительный сбор списан незаконно, производились списание денежных средств в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административными исковыми требованиями, обязать судебного пристава-исполнителя направить должнику все процессуальные документы по исполнительному производству №81163/21/33003-ИП, обязать осуществить корректировку процессуальных документов по суммам на взыскание; осуществить действия по отмене незаконных постановлений, ограничений, арестов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрнузенского района г. Владимира ФИО2 указывает, что принятые меры принудительного исполнения в отношении должника соответствуют закону, основания для приостановления исполнительного производства, в связи с введением моратория, отсутствовали, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - ФИО3, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Заинтересованное лицо- начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира- ФИО5, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 81163/21/33003-ИП от 23.08.2021 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму долга 160 392 руб. Постановлением от 06.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полученным должником в ЕПГУ 07.07.2022.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 получено ФИО4 24.08.2021 через ЕПГУ, постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 получено через ЕПГУ 03.09.2021, административный иск поступил в суд 23.06.2022, т.е. с пропуском срока.

Основания для восстановления срока обращения в суд не установлены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 6 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, содержащего сведения о вступлении судебного акта в законную силу. Указанные исполнительный лист судом не отзывался, сведениями о приостановлении судом исполнительного производства по причине обжалования судебного акта судебный пристав-исполнитель не располагал, подтверждающие документы у него отсутствовали.

Вынесение постановлений об аресте имущества должника и наложение ареста на денежные средства в период с момента возбуждения исполнительного производства, права должника не нарушают. Кроме того, указание на неправильное, по мнению административного истца, сумм взысканий в постановлениях в рамках исполнительного производства, поскольку доказательства наличие неправильных сумм в конкретных постановлениях материалы дела не содержат, какие права должника нарушены в связи с этим судом не установлено.

Согласно справке по движению денежных средств за июнь 2022 осуществлялось списание денежных средств с банковских счетов должника, т.е. в период действия моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 на основании ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд приходит к выводу, что действие данного моратория на ИП ФИО4 не распространяется, поскольку указанным постановлением предусмотрено приостановление исполнительного производства в отношении должников, в отношении которых поданы или могут быть поданы заявления о признании банкротом, т.е. при наличии долга в размере 500 000 руб. и просрочке уплаты долга не менее 3-х месяцев в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к которым ИП ФИО4 не может быт отнесен.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется, основания для проверки обстоятельств по принятию мер принудительного исполнения после его окончания не может осуществляться.

Исходя из указанных норм права следует, что материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, им проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судом не установлены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по исполнительному производству №81163/21/33003-ИП индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......